Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37102/2021[88-3931/2022-(88-34648/2021)]

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-3931/2022, 2-2474/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 18 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зорина Вячеслава Александровича на определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" к Зорину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 7 декабря 2020 г. (объявлена резолютивная часть) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" (далее - ООО "ЭнергоСтандарт" к Зорину В.А. о взыскании задолженности удовлетворены. С Зорина В.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере 23 291, 95 руб, образовавшаяся за период с 1 октября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. по оплате потребленной тепловой энергии, пени в размере 2 317, 13 руб. за период с 10 ноября 2018 г. по 5 апреля 2020 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 руб.

Не согласившись с решением, Зориным В.А. подана апелляционная жалоба, которая направлена заявителем в суд почтовым отправлением 26 февраля 2021 г.

Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г, апелляционная жалоба Зорина А.В. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Зорин А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение мирового судьи от 7 декабря 2020 г. в окончательной форме было изготовлено 12 января 2021 г, направлено в адрес Зорина В.А. 14 января 2021 г. и получено последним 26 января 2021 г.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. ст. 107, 199, 321 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, принятого в окончательной форме 12 января 2021 г, истек 12 февраля 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что направленная посредством почты ответчиком 26 февраля 2021 г. апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, о том, что срок обжалования следует исчислять с даты получения копии судебного постановления, а в доводах апелляционной жалобы содержалось указание на дату получения обжалуемого судебного акта, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена специальная унифицированная форма ходатайства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба не содержит просьбу ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд первой инстанции свою обязанность по направлению копии мотивированного решения в адрес ответчика выполнил. Произвольное толкование ст. 324 ГПК РФ нарушает принцип равноправия сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья