Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37112/2021[88-3916/2022-(88-34633/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормишова А. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Кормишов А.В, обратившись в суд, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области по привлечению его к административной ответственности, - 100 000 руб.; возмещение расходов по оплате юридических услуг, понесенных для защиты своих прав, - 30 000 руб.; почтовых расходов по направлению заявлений, жалоб в соответствующие органы - 225 руб, почтовых расходов по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, - 162 руб.

В иске указал, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред. При незаконном задержании сотрудниками полиции за "данные изъяты" в общественном месте ему пришлось испытать в присутствии большого количества людей унижение своего достоинства. Также пришлось нести убытки, связанные с оплатой услуг представителя и почтовых расходов. При этом ОМВД России по г. Кузнецку предпринимало действия, препятствующие восстановлению его прав: не выдавались копии протокола и постановления об административном правонарушении; принимались решения о прекращении дела за истечением срока давности, не позволяющие обратиться за компенсацией морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; сотрудники ОМВД России по г. Кузнецку знали, что он приехал вместе с сыном для участия в соревнованиях; задерживая его, понимали, что "данные изъяты"; действуя незаконно, они осознанно причиняли ему дополнительные страдания, поскольку он опасался за безопасность, жизнь и здоровье своего "данные изъяты"

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 9 марта 2021 г. исковые требования Кормишова А.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, - 2 000 руб.; возмещение убытков, понесенных при оплате юридических услуг, - 5 000 руб, почтовых расходов - 172 руб, судебных расходов по оплате составления искового заявления - 5 000 руб, по отправлению искового заявления лицам, участвующим в деле, - 162 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда Кормишову А.В. отказано.

Исковые требования Кормишова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, оставлены без удовлетворения.

Определением от 14 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 октября 2021 г. решение районного суда отменено; по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кормишова А.В. взысканы компенсация морального вреда - 5 000 руб, возмещение убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, - 10 000 руб, в виде почтовых расходов - 172 руб.; возмещение судебных расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб, почтовых расходов - 162 руб.

Исковые требования Кормишова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 октября 2021 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Названное судебное постановление в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно составленному 6 апреля 2019 г. полицейским ОРППС ОМВД России по г. Кузнецку К.И.В. протоколу, Кормишов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в "адрес" около "адрес" "данные изъяты"

В этот же день постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Кормишов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку от 27 июня 2019 г. вынесенное 6 апреля 2019 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кормишова А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

18 июня 2019 г. прокурором г. Кузнецка на постановление по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2019 г. в отношении Кормишова А.В. принесен протест, в результате рассмотрения которого решением начальника полиции ОМВД России по городу Кузнецку от 3 июля 2019 г. постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку от 6 апреля 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по тому же основанию.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 декабря 2019 г. отменены приведенные выше постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку от 6 апреля 2019 г, постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку от 27 июня 2019 г, решение начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку от 3 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кормишова А.В.; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кормишова А.В. состава административного правонарушения.

В решении суда указано, что материалы административного дела в отношении Кормишова А.В. не содержат доказательств совершения им административного правонарушения, доказательств "данные изъяты": "данные изъяты".

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Кузнецкого межрайонного СО СУ СК РФ по Пензенской области от 30 мая 2019 г. отражено, что в ходе проверки получены объективные данные о нарушении сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кормишова А.В, а также установлен факт отказа вручения Кормишову А.В. копий протокола об административном правонарушении и постановления по указанному делу.

В связи с выявленными нарушениями по обращению Кормишова А.В. за нарушение пункта 16 должностного регламента полицейского взвода ОР ППСП отдела МВД России по г. Кузнецку от 13 мая 2019 г, утвержденного врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку, выразившееся в несоблюдении дисциплины и законности, сотрудники полиции К.И.А. и П.Е.А. на основании приказа ОМВД по г. Кузнецку УМВД РФ по Пензенской области от 10 июля 2019 г. N310 подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде выговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц и незаконным привлечением Кормишова А.В. к административной ответственности, причинении истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия областного суда, руководствуясь положениями статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1069 - 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признала наличие правовых оснований для возмещения истцу убытков и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства привлечения истца к ответственности, причины последующей отмены соответствующего постановления, требования разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

При установленных по делу обстоятельствах несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства совершения неправомерных (незаконных) действий (бездействия) полицейским отдельной роты К.И.А. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Кормишова А.В.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 октября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.