Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 55К-35/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Никулиной Н.С. и Беседина А.В, при ведении протокола помощником судьи Духаниной Ж.Г, с участием:

прокурора первого отдела (апелляционного) Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лапиной В.А, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, ФИО1, защитника - адвоката Моисеевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лица, в отношении которого принято решение о выдаче, ФИО1 и защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А. на постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 и признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. о выдаче для привлечения к уголовной ответственности компетентным органам Кыргызской Республики

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданина Кыргызской Республики, не привлекавшегося к уголовной ответственности в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании постановления суда и апелляционных жалоб, выступления адвоката Моисеевой Н.В, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, ФИО1, просивших постановление суда отменить, а доводы апелляционных жалоб удовлетворить; мнение прокурора Лапиной В.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в производстве Следственной службы ОВД "адрес" Кыргызской Республики находится уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (в редакции Закона Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. N 68).

ФИО1 обвиняется в том, что в период с февраля 2016 г. по сентябрь 2017 г. в "адрес" Кыргызской Республики группой лиц, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом совместного бизнеса похитил денежные средства потерпевшего в значительном размере в сумме "данные изъяты" сомов.

Ала-Букинским районным судом Жалал-Абадской области Кыргызской Республики 28 мая 2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Действия ФИО1 являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере) УК РФ, санкция которой предусматривает наказание на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики не истекли.

24 мая 2021 г. ФИО1 задержан на территории РФ; 26 мая 2021 г. Мещанским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июня 2021 г. постановлением прокурора ФИО1 освобожден из-под стражи в связи с истечением срока.

23 июня 2021 г. ФИО1 повторно задержан; 24 июня 2021 г. Мещанским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2021 г. заместителем Генерального прокурора РФ вынесено постановление о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Постановлением Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление заместителя Генерального прокурора РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отрицает свою виновность, заявляет об отсутствии доказательств того, что он скрывался или препятствовал следствию. Отмечает, что легально находился на территории РФ, работал, имел стабильный доход, законы РФ не нарушал, не знал о возбуждении уголовного дела. Считает, что был заочно арестован в Кыргызской Республике с нарушением его прав. Отмечает, что суд иностранного государства не может заменить российский суд при решении вопроса о заключении лица под стражу. Считает, что обжалуемое постановление содержит существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об отказе в удовлетворении жалобы на решение заместителя Генерального прокурора о его выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики. Просит отменить постановление Московского городского суда, отменить постановление Генеральной прокуратуры, освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Фейзрахманов Ш.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что ФИО1 в своей жалобе и в судебном заседании отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению и указал, что в Кыргызской Республике он преследуется за надуманное, сфабрикованное преступление, которое он не совершал, так как имеют место гражданско-правовые отношения. Обращает внимание на то, что ФИО1, согласно представленной выписке из Уголовного кодекса Кыргызской Республики, инкриминируется преступление средней тяжести; на иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок, жена, родители пенсионеры, которые нуждаются в его уходе и заботе; на территории Российской Федерации ФИО1 работал водителем такси, к административной ответственности не привлекался; материальный ущерб возмещен. В суде ФИО1 пояснил, что в Кыргызской Республике будет подвергнут жестокому и бесчеловечному обращению, а его жизнь и здоровье будут подвергнуты непосредственной угрозе, следовательно, его права должны быть защищены Конвенцией о статусе беженцев от 1951 г. и ст. 10 Федерального закона "О беженцах". Полагает, что в случае экстрадиции ФИО1 будет нарушена ст. 3 Европейской Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ратифицированной в Российской Федерации 28 марта 1998 г. Просит отменить постановление Московского городского суда, признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора РФ, освободить ФИО1 из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. ФИО1 была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно части 1 статьи 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, что подтверждается соответствующими документами, покинул территорию Кыргызской Республики добровольно и прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2021 года, основанном на материалах, поступивших из правоохранительных органов Кыргызской Республики, органами следствия этой республики ФИО1 обвиняется в том, что в период с февраля 2016 г. по сентябрь 2017 г. в "адрес" Кыргызской Республики группой лиц, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом совместного бизнеса похитил денежные средства потерпевшего в значительном размере в сумме "данные изъяты" сомов. В соответствии с курсом валют на 30 сентября 2017 г. сумма "данные изъяты" сомов равна сумме "данные изъяты" рублей, что составляет, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупный размер.

Ответственность за указанное деяние предусмотрена также законодательством Российской Федерации и соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики не истекли.

В соответствии с имеющейся в представленном материале информацией, полученной из Главного управления по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 гражданином РФ не является, с заявлениями о приобретении российского гражданства, предоставлении статуса беженца, политического или временного убежища на территории РФ не обращался, на миграционном учете в настоящее время не состоит.

В соответствии с информацией, полученной из Министерства юстиции РФ, Министерства иностранных дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, обстоятельств, препятствующих выдаче ФИО1 для уголовного преследования правоохранительным органам Кыргызской Республики, не имеется.

Оснований полагать, что правоохранительными органами Кыргызской Республики в отношении ФИО1 будут нарушены положения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство о выдаче ФИО1 не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью. ФИО1 будут предоставлены все возможности для защиты, он не будет подвергаться пыткам, жестоким и бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращений или наказания, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе.

Оснований полагать, что уголовное дело сфальсифицировано, не имеется. Данные обстоятельства проверялись при принятии решения заместителем Генерального прокурора РФ и при рассмотрении Московским городским судом жалобы ФИО1 на указанное решение.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных статьей 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 г, препятствующих выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности ФИО1, при этом проверил соответствие решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оценив находящиеся в материалах дела сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче ФИО1 принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. Московским городским судом обоснованно оставлена без удовлетворения. Оснований для отмены постановления Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. о его выдаче для уголовного преследования правоохранительным органам Кыргызской Республики оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и защитника - адвоката Фейзрахмианова Ш.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: