Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 66-379/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при помощнике судьи Корабельниковой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-528/2021 по апелляционной жалобе Новак Натальи Андреевны на решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления Новак Натальи Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный клуб 36.6" о защите авторских и смежных прав на произведение литературы "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?", компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, выслушав объяснения истца Новак Н.А, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Книжный клуб 36.6" (далее по тексту ООО "Книжный клуб 36.6") по доверенности Фролова С.И, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

31 января 2020 г. Новак Н.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение ""Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" (авторы - ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - псевдоним ФИО27), размещенного на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https://www "адрес"/.

Определением Московского городского суда от 3 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Новак Н.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?", отказано.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. определение Московского городского суда от 24 мая 2021 г. отменено. Заявление Новак Н.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" удовлетворено. На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц возложена обязанность по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - произведения литературы "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/.

Установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя

21 июля 2020 г. Новак Н.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением, при этом в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданных 24 июня 2021 г, истец, указывая в качестве ответчиков, ООО "Старая Басманная", ИП Богданову М.Е, ООО "Книжный Клуб 36.6", ИП Генсецкого А.В, просила суд:

1) признать за Новак Н.А. право на имя, указать редактором-составителем книги "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?", присвоить знак копирайт переводчику и составителю;

2) обязать ООО "Старая Басманная" переиздать книгу "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?", указав Новак Н.А. в выходных данных редактором-составителем;

3) взыскать с ООО "Старая Басманная" в пользу Новак Н.А. компенсацию морального вреда в связи с длительным (2012 г. - 2021 г.) нарушением личных неимущественных прав (права авторства, смежных прав, права на имя) в размере 5 500 000 рублей;

4) взыскать с ИП Богдаговой М.Е. в пользу Новак Н.А. компенсацию морального вреда в связи с длительным (2012 г. - 2021 г.) нарушением личных неимущественных прав (права авторства, смежных прав, права на имя) в размере 3 500 000 рублей;

5) взыскать с ООО "Старая Басманная" в пользу Новак Н.А. компенсацию за нарушение смежных прав составителя литературного произведения в размере 15 000 рублей;

6) обязать ИП Богданову М.Е, ООО "Старая Басманная", ООО "Книжный Клуб 36.6" отозвать из интернет-магазинов книгу "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" до момента исправления выходных данных;

7) взыскать с ООО "Старая Басманная" в пользу Новак Н.А. компенсацию за бездоговорное использование перевода с испанского языка в размере 15 000 рублей;

8) взыскать с ООО "Старая Басманная" в пользу Новак Н.А. компенсацию за бездоговорное использование материалов интервью со звездами шоу-бизнеса в размере 15 000 рублей;

9) обязать ИП Богданову М.Е. принести Новак Н.А. извинения на сайте www. "адрес" за ошибки, допущенные в издании книги "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?", за бездоговорное издание, указать на данном сайте Новак Н.А. автором идеи и редактором-составителем книги;

10) обязать ООО "Книжный Клуб 36.6" прекратить распространение книги "Секрет любви. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?" с неверными выходными данными на сайтах информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес" и других ресурсах до устранения недостатков;

11) взыскать с ООО "Книжный Клуб 36.6" в пользу Новак Н.А. компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав (права авторства, права на имя) в размере 5 500 000 рублей;

12) обязать владельца сайта www. "адрес" - ИП Генсецкого А.В. не создавать и не поддерживать технические условия, обеспечивающие распространение книги "Секрет любви. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?" с неверными выходными данными.

Определением Московского городского суда от 25 июня 2021 г, с учетом определения от 25 июня 2021 г. об исправлении описки, вступившим в законную силу 18 августа 2021 г, исковые требования под пунктами 1-9 просительной части уточненного искового заявления выделены в отдельное производство и в этой части выделенное гражданское дело направлено по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы - по месту нахождения одного из ответчиков; исковое заявление к ООО "Книжный Клуб 36.6" в части обязания прекратить распространение спорного литературного произведения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www. "адрес" (пункт 10 просительной части уточненного искового заявления) возвращено истцу Новак Н.А. в связи с тем, что по данным требованиям не были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Новак Н.А. в части обязания ООО "Книжный Клуб 36.6" прекратить распространение книги "Секрет любви. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://www. "адрес"/, https://www. "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/, о взыскании с ООО "Книжный Клуб 36.6" компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 5 500 000 рублей и обязании владельца сайта www. "адрес" ИП Генсецкого А.В. не создавать и не поддерживать технические условия, обеспечивающие распространение книги "Секрет любви. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?" рассмотрены судом первой инстанции.

В обоснование заявленных требований Новак Н.А. указала, что, исходя из вклада, внесённого её действиями в создание и издание спорного литературного произведения (книги), является её соавтором, переводчиком, редактором, составителем издания, и, таким образом, правообладателем литературного произведения (книги) "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?". В подтверждение данного факта истцом представлено свидетельство о депонировании N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обнаружив на страницах сайтов https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/, объявления о продаже книги "Секрет люби. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?", в отсутствие на то согласия истца, Новак Н.А. полагает свои исключительные права на указанное литературное произведение (книгу) нарушенными, что причинило ей нравственные страдания, моральный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Новак Н.А. в суд с исковыми требованиями к ООО "Книжный клуб 36.6", являющемуся, по мнению истца, распространителем литературного произведения (книги) "Секрет люби. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?", исходя из информации, указанной на последней странице книги. Считая, что ООО "Книжный клуб 36.6" является лицом, ответственным за размещение литературного произведения (книги) "Секрет люби. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?" в сети "Интернет", истец просит об обязании прекратить распространение книги "Секрет люби. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?" на страницах сайтов https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес" и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Новак Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования к ООО "Книжный клуб 36.6" поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнила исковые требования, исключив требования к ИП Генсецкому А.В, являющемуся владельцем сайта https:// "адрес", указав, что ответчик ИП Генсецкий А.В. в добровольном порядке устранил допущенные нарушения её прав.

Представитель ответчика ООО "Книжный клуб 36.6" по доверенности Фролов С.И. иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства распространения ООО "Книжный клуб 36.6" книги "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" в сети интернет на указанных истцом сайтах, как и доказательства того, что Общество является владельцем и администратором указанных истцом интернет сайтов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богдановой М.Е. по ордеру - адвокат Старчиков С.Д. просил в удовлетворении исковых требований Новак Н.А. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности прав на спорное литературное произведение и факт их нарушения.

ИП Генсецкий А.В, Богданова М.Е, представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явились, при этом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. исковые требования Новак Н.А. оставлены без удовлетворения. Суд отменил принятые апелляционным Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. предварительные обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе Новак Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что ответчик ООО "Книжный клуб 36.6" нарушает исключительные права истца, издавая в отсутствие согласия истца литературное произведение (книгу) "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" с недостоверными выходными данными, то есть с недостоверной и недостающей информацией о товаре: авторский состав книги в выходных данных книги не совпадает с указаниями авторства на её обложке; Новак Н.А. указана как переводчик автора ФИО28, который также не указан в выходных данных как автор, чем нарушаются права автора и право на имя Новак Н.А, при этом ссылается на причинение нравственных страданий.

Истец считает себя соавтором, переводчиком, редактором, составителем издания, и, таким образом, правообладателем литературного произведения (книги) "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?".

Указывает, что с 2014 г. авторские права на перевод были переданы истцу от испанского психолога ФИО29.

Полагает, что имеет исключительные авторские права на спорное произведение как составитель литературного произведения (книги), поскольку приглашала психологов к сотрудничеству исходя из своего опыта и предыдущей интеллектуальной работы, собрала авторский коллектив, координировала работу авторов и предоставила обработанный контент книги - статьи психологов для литературного произведения (книги) "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?".

Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка свидетельству о депонировании N N от ДД.ММ.ГГГГ г. как доказательству по делу. Считает, что данное свидетельство является документом, подтверждающим депонирование экземпляра литературного произведения (книги) "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?", а также подтверждает наличие у Новак Н.А. смежных прав с перечисленными в свидетельстве лицами на указанное литературное произведение (книгу). В этой связи истцу принадлежат исключительные права на перевод и права на издание, как его составителю.

Считает ответчика ООО "Книжный клуб 36.6" нарушителем своих прав, поскольку книга "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" была обнаружена на сайте ответчика.

Указывает, что между ответчиком ООО "Книжный клуб 36.6" и книготорговыми сетями действуют договоры, по которым указанные сети размещают литературное произведение (книгу) "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" с недостоверными выходными данными, полученными от ИП Богдановой М.Е, что подтверждается добровольным удовлетворением исковых требованием ответчиком ИП Генсецким А.В, являющимся владельцем сайта www. "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Книжный клуб 36.6", ИП Богданова М.Е, указывая на несостоятельность приведенных в жалобе истца доводов, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Новак Н.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Книжный клуб 36.6" по доверенности Фролов С.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Генсецкий А.В, ИП Богданова М.Е, представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. отменено определение Московского городского суда от 24 мая 2021 г. об отказе Новак Н.А. в принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?". Заявление Новак Н.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на литературное произведение "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" удовлетворено. На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц возложена обязанность по прекращению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - произведения литературы "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-553/2020).

В порядке, установленном статьей 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет".

По результатам мониторинга сайтов:

https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес"/, https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес"/, проведенного на основании определения судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не выявлен факт распространения (доведения до всеобщего пользования) на названных сайтах ответчиком ООО "Книжный клуб 36.6" литературного произведения "Секрет люби. Леди не шевелятся, или не кажется ли вам девочки, что нас обманули?", правообладателем которого, по утверждению Новак Н.А, она является.

Из информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, представленной в актах мониторинга, следует, что:

- владелец и администратор сайта в сети "Интернет" - нет данных; владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта www. "адрес".ru, является "данные изъяты";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru в сети "Интернет" является ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru в сети "Интернет" является ИП ФИО30.;

- владелец и администратор сайта в сети "Интернет" - нет данных; владельцем сетевого адреса в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта www. "адрес".ru, является ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru в сети "Интернет" является ООО " "данные изъяты"";

- владелец и администратор сайта в сети "Интернет" - нет данных; владельцем сетевого адреса в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта www. "адрес".ru, является ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru в сети "Интернет" является ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru в сети "Интернет" является ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru является ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта www. "адрес".ru является АО "ООО " "данные изъяты"";

- владельцем и (или) администратором сайта https://www. "адрес".ru в сети "Интернет" является ИП Генсецкий А.В.

В материалы дела представлена книга "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" (издательство ООО "Старая Басманная", ДД.ММ.ГГГГ г, ISBN N), на обложке которой, а также в выходных данных в качестве автора указана " "данные изъяты"".

В данном экземпляре Наталья Новак указана в выходных данных как "издательский агент" и "перевод с испанского". Кроме того, на странице 8 книги в разделе "Благодарности" имеется запись "Издательского агента Наталью Новак за свежие идеи и координацию".

Иных экземпляров литературного произведения (книги), в том числе изданных ранее, суду не представлено.

При разрешении исковых требований Новак Н.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252, 1255, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца, поскольку истцом Новак Н.А. не представлено доказательств размещения ответчиком ООО "Книжный клуб 36.6" литературного произведения "Леди не шевелятся, или не кажется ли девочки, что нас обманули?" на страницах сайтов https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес". В этой связи, в отсутствие нарушения прав истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, подтверждаются материалам дела, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы Новак Н.А. не опровергают приведённые выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из норм статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, в силу положений статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В силу разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения; при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет"; допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес".

В материале N 2и-553/2020 в принятии предварительных обеспечительных мер представлен скриншот только одной страницы сайта https://www. "адрес", владельцем которого истец не является.

Сведения об отсутствии на страницах сайтов https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес" представлены в актах мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Поскольку размещение спорного объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес", https:// "адрес" не подтверждено и доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "Леди не шевелятся, или Не кажется ли вам, девочки, что нас обманули?" на вышеуказанных сайта, удовлетворению не подлежат. Ни владельцем вышеуказанных сайтов, ни провайдером хостинга ответчик ООО "Книжный Клуб 36.6" не является.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО "Книжный клуб 36.6" исключительных прав Новак Н.А. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашёл, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оснований для иной оценки доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, истцом не приведено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новак Натальи Андреевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи