Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 66а-38/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2275/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Евротекс-сервис" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Евротекс-сервис" на решение Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Евротекс-сервис" Малашка Д.М. и Лелявского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" 17 декабря 2013 года N 69 (далее также - Постановление N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2020 года N 1993-ПП в Постановление N 819-ПП внесены изменения, приложение N 2 к нему дополнено пунктом 3678, которым включен объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Евротекс-сервис" (далее - ООО ПТК "Евротекс-сервис"), являясь собственником объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3678 Перечня, указывая на то, что спорный объект недвижимости не обладает признаками незаконно размещенного объекта недвижимости. Внесение объекта в оспариваемый Перечень противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ввиду неправильного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Административным ответчиком не представлено доказательств нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм. Указывает на то, что последующее заключение договора купли-продажи объекта и предоставление ответчиком в аренду земельного участка после реконструкции объекта недвижимости свидетельствует о признании такого строительства соответствующим законодательству Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом, не явились. На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению имуществом города Москвы, Фондом имущества города Москвы, Управлением транспорта и связи г. Москвы, государственным предприятием "Московский производственный комбинат автообслуживания" и ЗАО ПТК "Евротекс-Сервис" (Инвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт на реконструкцию автозаправочной станции N, предметом которого являлось создание нового имущественного комплекса на базе реконструкции и модернизации АЗС N, арендованной и эксплуатируемой инвестором согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между инвестором, МПКА, и Москомимуществом, и приобретение Инвестором в собственность указанного комплекса при условии выполнения Инвестором обязательств по реконструкции АЗС.

В соответствии с актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию сооружения 1 очереди реконструкции АЗС N по адресу: "адрес".

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию сооружения 2 очереди реконструкции АЗС N и станция технического обслуживания автомобилей ЗАО ПТК "Евротекс-Сервис" по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между государственным предприятием "Московский производственный комбинат автообслуживания" и ЗАО "Евротекс-Сервис" заключен договор купли-продажи N имущественного комплекса АЗС N, в соответствии с которым ЗАО "Евротекс-Сервис" приобрело за плату в собственность имущественный комплекс автозаправочной станции N, расположенной по адресу: "адрес" Согласно условиям указанного договора купли-продажи продавец передает за плату имущественный комплекс автозаправочной станции N, а покупатель принимает имущественный комплекс в собственность и обязуется внести за него плату в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПТК "Евротекс-Сервис" выдано свидетельство 77-АН 771265 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, общая площадь "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес"

Указанный объект расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящийся в пользовании у ЗАО ПТК "Евротекс-Сервис" на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации помещений в стационарной АЗС N с комплексом услуг.

Ранее земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ЗАО ПТК "Евротекс-сервис" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N для эксплуатации стационарной АЗС N сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы 11 декабря 2013 года N 819 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: "адрес", составлен акт N, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагалось здание площадью "данные изъяты" кв. м, 1955 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ГП "МПКА" по договору аренды N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации автозаправочной станции. В период действия указанного договора аренды произведен этап реконструкции здания - реконструируемое здание сооружений 1-й очереди реконструкции АЗС N принято в эксплуатацию актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось. Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию сооружения 2-й очереди реконструкции АЗС N и станция технического обслуживания автомобилей. Из содержания вышеназванного акта от ДД.ММ.ГГГГ N и рапорта о результатах планового (рейдового обследования) следует, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) здания не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что у спорного объекта недвижимости присутствуют признаки незаконно размещённого объекта недвижимости в том значении, в котором они приведены в пункте 2.2 приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, в связи с чем у Правительства Москвы в целях оптимизации работы по защите прав города при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, имелись основания для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречит постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в оспариваемой части, не имеется. Включение спорного объекта недвижимого имущества в пункт 3678 Перечня свидетельствует лишь о том, что правомочность расположения объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит проверке в судебном порядке, что не противоречит положениям раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснения сторон и материалов дела усматривается, что во исполнение пункта 2.2 Постановления N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании сооружения площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", самовольной постройкой и о его сносе, данное дело находится в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, не нарушает градостроительные, строительные противопожарные, санитарные или иные нормы и правила, а также то, что объект предоставлен административному истцу на основании заключенного инвестиционного контракта, принят в эксплуатацию, основанием к отмене решения суда не является, поскольку земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 1993 года N 1039 "О неотложных мерах по ускоренному развитию сети автозаправочных станций в г. Москве и улучшению обеспечения моторным топливом автотранспортных средств" было предусмотрено, что в целях максимального сокращения сроков согласований на строительство и реконструкцию АЗС возложить на АО "АЗС - сервис" функции генерального подрядчика по оформлению пакета разрешительной документации, подбору и привлечению отечественных и зарубежных инвесторов. В пункте 9 данного постановления указано Префектурам административных округов совместно с АО "АЗС -Сервис" осуществлять работу по подготовке разрешительной документации на строительство и реконструкцию АЗС.

В градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N на реконструкцию АЗС N, выданного АО ПТК "Евротекс", в пункте 10 указано на необходимость получения разрешения на строительство. При этом данное градостроительное заключение, как указано в его примечании, не дает право на производство строительных работ, на использование территории и ведение на ней хозяйственной деятельности.

Таким образом, осуществление строительства и реконструкции АЗС в рамках заключенных инвестиционных договоров предполагало получение соответствующих разрешений на проведение таких работ.

Постановлением Правительства Москвы от 27 февраля 1996 года N 199 утверждены примерные формы инвестиционного контракта на реконструкцию автозаправочных станций г. Москвы и договора аренды имущественного комплекса АЗС.

Согласно пункту 2.3 примерного инвестиционного контракта необходимым условием исполнения данного контракта является заключение с инвестором договора аренды земельного участка - Москомземом и МПКА. Договор аренды земельного участка с инвестором предусматривает следующие условия: проведение реконструкции АЗС в течение 18 месяцев с даты передачи земельного участка в аренду (пункт 2.4.1 примерного инвестиционного контракта).

Исходя из вышеизложенного следует, что для проведения реконструкции АЗС инвестору помимо прочего необходимо было заключить договор аренды земельного участка, предоставленного для проведения такой реконструкции.

В пункте 2.5.1 инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО ПТК "Евротекс-Сервис", предусмотрено, что в ходе 1 этапа продолжительностью до 8 месяцев инвестор заключает договор купли-продажи имущественного комплекса АЗС N - с Фондом, договор аренды земельного участка - с Московским земельным Комитетом, разрабатывает и согласовывает бизнес-план, подготавливает и согласовывает (утверждает) градостроительное задание и проект реконструкции АЗС, который должен предусматривать: проведение реконструкции АЗС в течение 18 месяцев с даты передачи земельного участка в аренду (датой передачи считается дата оформления акта резервирования земельного участка, либо дата заключения договора аренды на указанный земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного контракта) самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах включение объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, созданного на земельного участке, не предоставленного для целей строительства (реконструкции), при отсутствии разрешения на строительство, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

То обстоятельство, что объект недвижимости после реконструкции принят в эксплуатацию приемочной комиссией и земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации АЗС, не является основанием для исключения объекта недвижимости из Перечня, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для включения объекта в названный Перечень, установлены и в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Кроме того, спор о признании указанного объекта самовольной постройкой находится на рассмотрении арбитражного суда и решение по нему не принято.

Ссылка на то, что к участию в деле не были привлечены иные собственники объекта недвижимости, включенного в Перечень, не служит поводом к отмене решения, рассмотренного в порядке абстрактного нормоконтроля.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Евротекс-сервис" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи