Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-108/2022[88а-284/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2021 по кассационной жалобе административного истца Бусева Владислава Витальевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1- го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Бусева В.В. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1 - го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г, Бусеву В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении ему 409 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, обязав названное должностное лицо выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные в 2019 г. дополнительные сутки отдыха в размере 201 790 руб. 40 коп. и предоставить 237 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2020 г. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В поданной 23 декабря 2021 г. кассационной жалобе административный истец Бусев В.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в 2019 г. на основании приказов командира воинской части он привлекался к несению боевых дежурств и имеет право на дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Однако фактически ему предоставлено только 9 суток отдыха. При этом обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты несения им боевых дежурств в 2019- 2020 г. и считает, что ему полагается 237 дополнительных суток отдыха, поскольку после смены с суточного дежурства ему время для отдыха не предоставлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Бусев В.В. в 2019-2020 годах заступал на боевое дежурство в качестве дежурного офицера-синоптика на основании приказов командира войсковой части N... При этом ему после несения боевых дежурств, в другие дни предоставлялся отдых такой же продолжительности с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха - приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 боевое дежурство включено в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Пунктом 2 названного приказа должностным лицам предписано осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено, что таким основанием являются приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу, что боевое дежурство, равно как и другие включенные в перечень мероприятия, привлечение к которым порождает право военнослужащих на предоставление дополнительных суток отдыха или выплату денежной компенсации вместо них, проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не во всех случаях, а только при необходимости. При этом административным истцом не доказано наличие у него права на предоставление дополнительных суток отдыха и денежной компенсации вместо них, в связи с чем судами правильно отказано в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе касающиеся его расчета суток отдыха, повторяют его позицию в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1 - го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по административному иску Бусева Владислава Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов