Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-118/2022[88а-290/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Салмина Александра Григорьевича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. (дело N 2а-192/2021) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 октября 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Салмина А.Г. об оспаривании приказов командующего войсками "данные изъяты"), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава указанного военного комиссариата, а также ответа начальника управления кадров "данные изъяты" на его обращение.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. Салмину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказы командующего войсками "данные изъяты" от 19 февраля 2019 г. N 34 об увольнении с военной службы и от 11 марта 2019 г. N 257 об исключении из списков личного состава военного комиссариата, а также ответ начальника управления кадров "данные изъяты" от 9 марта 2021 г. на его обращение.

При этом административный истец просил возложить обязанность на командующего войсками "данные изъяты" вышеуказанные приказы отменить и восстановить его на военной службе, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Гарнизонный военный суд отказал Салмину в удовлетворении требований об оспаривании приказов командующего войсками "данные изъяты" в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных заявленных требований - по существу.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 29 октября 2021 г. судебное постановление первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2022 г, административный истец Салмин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Салмин, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приводит доводы о незаконности его увольнения с военной службы, а также ошибочности выводов судов о пропуске им сроков обращения в суд для защиты нарушенных прав.

При этом автор жалобы полагает, что факт восстановления его на жилищном учете свидетельствует также о необходимости восстановления его на военной службе, пребывание на которой, по его мнению, взаимосвязано с реализацией права на жилье. В дополнение этому административный истец обращает внимание на свою просьбу об увольнении с военной службы после обеспечения жильем и отмечает, что начальник управления кадров "данные изъяты" своим ответом от 9 марта 2021 г. ставит его в неравное положение с военнослужащими, обладающими сходными правами, в отношении которых не допущено нарушений со стороны жилищного органа. Оспоренный им ответ начальника управления кадров с отказом отменить приказ об увольнении с военной службы нарушает его право на увольнение с военной службы после обеспечения жилым помещением, поэтому, по мнению Салмина, именно с обозначенной даты ответа должностного лица необходимо исчислять начало течения срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, Салмин утверждает, что судами вовсе оставлено без внимания и не рассмотрено его требование о признании незаконным вышеуказанного ответа начальника управления кадров "данные изъяты", а также не установлено наличие у данного должностного лица полномочий на него.

В заключение автор жалобы указывает, что в нарушение требований пункта 3.3.4. Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 219 (далее - Инструкция), в апелляционном определении окружного военного суда отсутствуют расшифровки имеющихся подписей, что, по его мнению, ставит под сомнение законность принятого судебного акта.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Салмин с 4 августа 1979 г. по 16 марта 2019 г. проходил военную службу по контракту, в частности, с 20 августа 2007 г. - в "данные изъяты".

В период с 22 июня 2009 г. до увольнения с военной службы в связи с необеспеченностью жилым помещением он находился в распоряжении командующего войсками "данные изъяты", а затем - командующего войсками "данные изъяты". 11 ноября 2011 г. Салмин достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом с 12 марта 2008 г. административный истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства с составом семьи... человека "данные изъяты").

25 декабря 2017 г. Салмин обратился в федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о постановке на жилищный учет в качестве члена семьи его внука.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 7 февраля 2018 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления административного истца отказано. Данное решение было оспорено военнослужащим в судебном порядке.

14 августа 2018 г. Салмин обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы после обеспечения жилым помещением по установленным нормам на состав семьи... человек, включая его внука, выразив несогласие с увольнением с военной службы без предоставления жилья.

На основании решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 23 января 2019 г. Салмину на состав семьи... человека предоставлено жилое помещение по избранному месту жительства, а также решением этого же жилищного органа от 6 февраля 2019 г. он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с чем, на основании приказа командующего войсками "данные изъяты" от 19 февраля 2019 г. N 34 состоялось увольнение административного истца с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на таковой при наличии данных о его обеспеченности жилым помещением по установленным нормам. С данным приказом об увольнении с военной службы административный истец ознакомлен 26 марта 2019 г.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 11 марта 2019 г. N 257 Салмин исключен из списков личного состава военного комиссариата с 16 марта 2019 г.

Также судами установлено, что решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 6 августа 2019 г, Салмину отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным вышеуказанного решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 7 февраля 2018 г.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 20 декабря 2019 г. данные судебные акты отменены и по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований административного истца и признании незаконным указанного решения жилищного органа.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 13 февраля 2020 г. Салмину повторно отказано в принятии на жилищный учет его внука, в связи с утратой административным истцом статуса военнослужащего и обеспеченностью жильем, а также отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако, вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. данное решение жилищного орган признано незаконным. В связи с этим решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 15 декабря 2020 г, в редакции решения от 18 декабря 2020 г, решение этого же жилищного органа от 13 февраля 2020 г. отменено, а внук Салмина включен в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Кроме того решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 18 декабря 2020 г. отменено решение этого же жилищного органа от 6 февраля 2019 г. о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях

30 января 2021 г. Салмин обратился с заявлением к командующему войсками "данные изъяты", в котором просил отменить приказ о его увольнении с военной службы от 19 февраля 2019 г. N 34 при наличии состоявшегося приказа должностного лица об исключении из списков личного состава военного комиссариата от 11 марта 2019 г. N 257 в связи с необеспеченностью жильем по установленным нормам, на которое получил письменное сообщение начальника управления кадров "данные изъяты" от 9 марта 2021 г. о том, что оснований для отмены названного приказа не имеется, поскольку на момент увольнения с военной службы он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, а изменения по количественному составу его семьи внесены после издания этого приказа.

Учитывая такие данные, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске Салминым срока обращения в суд в части оспаривания приказов о командующего войсками "данные изъяты" от 19 февраля 2019 г. N 34 об увольнении с военной службы и от 11 марта 2019 г. N 257 об исключении из списков личного состава военного комиссариата, а также о необоснованности требований административного истца о признании незаконным ответа на его обращение начальника управления кадров "данные изъяты" от 9 марта 2021 г. и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 г. N 103-О, от 24 июня 2014 г. N 1537-О, от 17 июля 2014 г. N1593-О, от 25 сентября 2014 г. N 2189-О и др.).

Обратившись в суд с административным иском 8 июня 2021 г, Салмин пропустил установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд для защиты нарушенных прав, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного комиссариата, поскольку о нарушенных правах данными приказами ему стало известно не позднее 30 января 2021 г. при направлении заявления к командующему войсками "данные изъяты" по вопросу отмены состоявшегося приказа об увольнении с военной службы.

Что касается доводов, изложенных Салминым в части оспаривания ответа начальника управления кадров "данные изъяты" от 9 марта 2021 г, то суды, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статей 9, 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пунктов 3, 5 и 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555, пришли к верному выводу о том, что надлежащим должностным лицом обращение Салмина рассмотрено в полном объеме и по нему дан своевременный исчерпывающий ответ.

При этом несогласие Салмина с содержанием оспоренного ответа не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика, которым его обращение рассмотрено по поручению командующего "данные изъяты".

Иные доводы кассационной жалобы также основаны на ошибочном толковании закона и фактически сводятся к изложению субъективной позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, в том числе в связи с отсутствием расшифровки подписей судей в обжалованном апелляционном определении.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 октября 2021 г, принятые по административному иску Салмина Александра Григорьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев