Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-156/2022[88а-331/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-119/2021 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 ноября 2021 г., принятые по административному иску "звание" Гайворонского Артура Владиславовича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Росвоенипотека"), связанных с определением размера дохода от инвестирования средств для формирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда требования административного иска Гайворонского А.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия "Росвоенипотеки", связанные с определением дохода от инвестирования средств для формирования накоплений (далее - инвестиционный доход) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) за период с 19 ноября 2009 г. по 4 декабря 2018 г. в размере 10000 руб.

На административного ответчика судом возложена обязанность по учёту на именном накопительном счёте (далее - ИНС) Гайворонского А.В. дохода от инвестирования за период с 19 ноября 2009 г. по 4 декабря 2018 г. в размере 908310 руб. (по состоянию на 1 января 2019 г.) за счёт средств распределяемого инвестиционного дохода.

В удовлетворении требований по учёту на ИНС инвестиционного дохода в большем размере (2091690 руб.) отказано.

Апелляционным определением флотского военного суда, оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 13 января 2022 г, рассмотревшим дело по кассационной жалобе Гайворонского А.В, решение суда первой инстанции в части суммы инвестиционного дохода, подлежащей учету на ИНС административного истца, изменено, ее размер снижен до 898310 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2022 г, представитель МО РФ Трофимова А.А, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений статьи 10 Конституции Российской Федерации и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на том, что действующее законодательство не предусматривает доначисление военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета. По мнению автора жалобы, возложение на "Росвоенипотеку" обязанности по перерасчету и перечислению на ИНС административного истца как участника НИС дохода от инвестирования несвоевременно учтенных на ИНС накоплений является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и наносит материальный ущерб бюджету Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В настоящем административном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу установлено, что учёт на ИНС Гайворонского А.В. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (19 ноября 2009 г.) до момента открытия этого счёта (4 декабря 2018 г.) был произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 г. признано, что вследствие вышеприведенных нарушений командованием его прав и законных интересов административный истец, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При этом на "Росвоенипотеку" возложена обязанность по расчету и истребованию от МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС денежной суммы, равной сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Гайворонскому А.В. за период начиная с 19 ноября 2009 г. при своевременном включении последнего в реестр участников НИС, а на МО РФ - по перечислению указанной денежной суммы на ИНС административного истца.

Во исполнение указанного судебного акта "Росвоенипотекой" произведён расчет размера данного дохода, который составил 10000 руб. и был учтен на ИНС Гайворонского А.В.

С учетом изложенного, а также информации об итогах функционирования НИС, представленной "Росвоенипотекой" и содержащей сведения о средствах, учтенных на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 20219 г, суды пришли к выводу, что на ИНС административного истца подлежит учету инвестиционный доход в размере 908310 руб, поскольку именно на такой размер денежных средств он имел право в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды констатировали необходимость исполнения обжалованных судебных актов за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции").

Отсутствием какого-либо правового обоснования причин, по которым являются необязательными выводы относительно материальных обязательств федерального бюджета, установленные во вступившем в законную силу решении Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 г, суды нарушили не только положения статьи 176 КАС РФ, но и конституционный принцип правовой определенности.

Кроме того, принятыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга участников НИС - получателей инвестиционного дохода, за счет которого в обжалованных судебных постановлениях фактически предписано восстановление прав административного истца.

Вместе с тем, указанные лица к участию в деле лиц судом первой инстанции не привлекались, что при изложенных обстоятельствах и в силу положений части 3 статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Допущенные гарнизонным военным судом нарушения не были выявлены и устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты 13 января 2022 г. являлись предметом рассмотрения Кассационного военного суда по жалобе административного истца, о чем этим судом принято соответствующее кассационное определение, а при их повторной проверке в кассационном порядке выявлены основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения флотского военного суда, суд приходит к выводу, что указанное кассационное определение Кассационного военного суда подлежит отмене (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший административный спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 2, 312, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г, апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 ноября 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2022 г. отменить полностью.

Административное дело по административному иску Гайворонского Артура Владиславовича направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции - Уссурийский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка