Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-83/2022[88а-267/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-33/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N 1. Прядко Елены Викторовны на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2021 г, которым отменено решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N 2. "звание" Осипик Елены Михайловны об оспаривании приказов командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N 1. об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на нее возражений, а также заключение военного прокурора майора юстиции Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Осипик Е.М. об оспаривании приказа командующего войсками "данные изъяты" от 29 марта 2021 г. N 212 об увольнении с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказа командира войсковой части N 1. от 11 июня 2021 г. N 87 об исключении из списков личного состава войсковой части N 2..

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Приказы административных ответчиков об увольнении и исключении Осипик Е.М. из списков личного состава воинской части признаны незаконными, на должностных лиц возложена обязанность их отменить, восстановить административного истца на военной службе до предоставления жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений и обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

В поданной 23 декабря 2021 г. кассационной жалобе и дополнениях к ней от 2 февраля 2022 г. представитель административного ответчика - командира войсковой части N 1. Прядко Е.В, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенного апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Осипик Е.М.

В обоснование этого Прядко Е.М, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", полагает, что ввиду согласия Осипик Е.М. с основанием увольнения, ее отказом от дальнейшего прохождения военной службы, отказом от обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы по установленным нормам, у командования, не наделенного полномочиями по реализации жилищных прав административного истца в соответствии с избранной ею формой в виде предоставления жилищной субсидии, отсутствовали законные основания для сохранения с ней военно-служебных отношений.

При этом автор жалобы указывает, что восстановление Осипик Е.М. на ранее занимаемой воинской должности повлечет нарушение прав другого военнослужащего войсковой части N 2, исполняющего в настоящее время обязанности по этой должности.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец Осипик Е.М, не соглашаясь с приведенными представителем административного ответчика Прядко Е.В. в кассационной жалобе доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Осипик Е.М, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением для постоянного проживания либо в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений) в период прохождения военной службы за счет военного ведомства.

В период прохождения военной службы административным истцом на основании договора купли-продажи от 7 марта 2000 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", которую она 10 июля 2015 г. подарила гражданке ФИО 1... и снялась с регистрационного 7 октября 2015 г.

В настоящее время Осипик Е.М. проживает на основании договора безвозмездного пользования в принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО 2. квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Решением территориального отделения федерального государственного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 4 сентября 2020 г Осипик Е.М. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 24 июля 2020 г.

10 августа 2020 г. в ходе личной беседы перед предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Осипик Е.М. просила не увольнять ее до обеспечения жилым помещением.

Указанная просьба также содержалась в рапортах административного истца от 10 августа, 28 октября 2020 г. и от 26 апреля 2021 г.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 29 марта 2021 г. N 212 Осипик Е.М. уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жилым помещением либо жилищной субсидией, а приказом командира войсковой части N 1. от 11 июня 2021 г. N 87 исключена из списков личного состава войсковой части N 2. с 29 июня 2021 г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец в период прохождения военной службы с 1997 года не ставила вопрос об обеспечении ее жилым помещением по линии военного ведомства, обратилась с заявлением о постановке на жилищный учет за три месяца до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, а также исходя из положений пункта 5 Порядка предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510, определяющих очередность предоставления жилищной субсидии, пришел к выводу, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на Осипик Е.М. не распространяются.

Однако, приведенный вывод гарнизонного военного суда опровергнут судом апелляционной инстанции, который, исходя из установленных по делу обстоятельств, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь содержанием пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнении Осипик Е.М, с военной службы до реализации ею жилищных прав посредством избранной формы в виде предоставления субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку она по месту прохождения военной службы жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам по линии военного ведомства не обеспечена и признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении.

Ссылки автора кассационной жалобы на согласие Осипик Е.М. с основанием увольнения, ее отказ от дальнейшего прохождения военной службы и от обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, а также на нарушение прав другого военнослужащего войсковой части N 2, при восстановлении административного истца в ранее занимаемой воинской должности, исходя из установленных законодательством требований, не могут являться основанием для лишения военнослужащего предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантий на реализацию его жилищных прав в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по административному делу апелляционного определения окружного военного суда, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика Прядко Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению Осипик Елены Михайловны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Прядко Елены Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев