Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-92/2022[88а-246/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Кобжув Ирины Владимировны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г, принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Алимурадова Рагима Фахрудиновича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с невыплатой инвестиционного дохода участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2021 г. административный иск Алимурадова Р.Ф. удовлетворен. Суд признал незаконными действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" связанные с не начислением и невыплатой административному истцу в полном объеме инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г. и обязал руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министра обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за вышеуказанный период. Также суд обязал Министра обороны Российской Федерации перечислить на счет Алимурадова Р.Ф. денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода за обозначенный период, определенного руководителем ФГКУ "Росвоенипотека".

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Алимурадова Р.Ф. отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В поданной 22 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, считая принятое по делу апелляционное определение незаконным в связи с неправильным применением норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы Ковжуб И.В, анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске срока обращения в суд. Как на момент включения в реестр НИС, так и в последующем до выплаты накоплений и исключения из данного реестра при увольнении с военной службы Алимурадову Р.Ф. не было известно о не начислении ему инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г. Денежные средства, находящиеся на именном счете административного истца, были выплачены одной суммой без дифференциации, а какими-либо сведениями о наличии либо отсутствии инвестиционного дохода он не обладал. Только из ответа на его запрос из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, полученного в конце октября 2020 г, и телефонного разговора с должностным лицом ФГКУ "Росвоенипотека" Алимурадов Р.Ф. сделал вывод о нарушении его прав невыплатой инвестиционного дохода за обозначенный период, после чего своевременно обратился в суд.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалованного апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Алимурадов Р.Ф. в период с 7 июля 2005 г. до 13 июля 2012 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2, а затем в войсковой части N 1..

18 апреля 2008 г. административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы и 9 июля 2008 г. обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников НИС.

Однако Алимурадов Р.Ф, в связи с утратой должностными лицами войсковой части N 2 указанного рапорта, включен в реестр участников НИС только 17 марта 2014 г. с установлением даты возникновения основания для включения его в соответствующий реестр - 9 июля 2008 г.

27 января 2016 г. Алимурадов Р.Ф. уволен с военной службы и 26 февраля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

17 августа 2016 г. административный истец получил уведомление об исключении его из реестра участников НИС с 26 февраля 2016 г.

5 сентября 2016 г. на расчетный счет административного истца ФГКУ "Росвоенипотека" перечислены накопления для жилищного обеспечения в размере 1 882 564 руб. 78 коп.

Полагая, что его право на получение инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г. нарушено, Алимурадов Р.Ф. через своего представителя обратился в суд с административным иском 9 января 2021 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о предполагаемом нарушении прав Алимурадову Р.Ф. стало известно не ранее конца октября 2020 г. после получения ответа от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и телефонного разговора с должностным лицом ФГКУ "Росвоенипотека", а поэтому трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен.

Рассмотрев дело по существу, гарнизонный военный суд удовлетворил требования Алимурадова Р.Ф.

Принимая решение об отмене состоявшегося судебного акта суда первой инстанции и отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Алимурадовым Р.Ф. срока обращения в суд, окружной военный суд указал на то, что административный истец после получения 17 марта 2014 г. уведомления о включении в реестр участников НИС с датой включения в этот реестр 9 июля 2008 г, будучи ознакомленным с правами и обязанностями участника НИС, не воспользовался своими правами ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его индивидуальном накопительном счете (далее - ИНС). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не позднее 5 сентября 2016 г. - когда административному истцу, уволенному с военной службы и исключенному из списков личного состава воинской части, были перечислены все денежные средства с ИНС, а данный счет закрыт, ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, в связи с чем, обратившись в суд 9 января 2021 г, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, им пропущен.

Данные выводы суда апелляционной инстанции надлежит признать верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определенно, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом частью 1.1. той же статьи установлено, что если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Приведенные положения, а также пункт 2 части 9 статьи 229 КАС РФ, закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска, принять меры к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

При этом на административного истца в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении им срока обращения в суд.

Из административного искового заявления усматривается, что оспариваются "действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" связанные с не начислением и невыплатой Алимурадову Р.Ф. в полном объеме инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г.".

Между тем, по смыслу Главы 22 КАС РФ к действиям органов государственной власти их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, а к бездействию - неисполнение указанными органами и лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, по данному делу фактически оспорено бездействие должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в не начислении и невыплате Алимурадову Р.Ф. инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г, то есть в неисполнении ими обязанностей, вытекающих из ст. 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 -ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117 -ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. N 655.

Основополагающим юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о соблюдении срока обращения в суд по данному административному делу является определение момента начала его течения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (определения от 27 октября 2015 г. N 2513-О, от 26 мая 2016 г. N 1064-О, от 19 июля 2016 г. N 1565-О, от 18 июля 2017 г. N 1563-О).

Из материалов дела следует, что 9 июля 2008 г. Алимурадов Р.Ф, в связи с заключением второго контракта о прохождении военной службы сроком на 10 лет, подал командиру воинской части рапорт о включении его в реестр участников НИС. В данном рапорте он указал, что ознакомлен с правами и обязанностями участника НИС, установленными Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117 -ФЗ (л.д. 47).

Как видно из уведомления о включении Алимурадова Р.Ф. в реестр участников НИС он был включен в него 17 марта 2014 г. с установлением даты возникновения основания для включения - 9 июля 2008 г. (л.д. 13).

Следовательно, с 17 марта 2014 г. административный истец, став участником НИС, приобрел все соответствующие права, в том числе и право, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 - ФЗ, ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Однако он ни до окончания военной службы - 26 февраля 2016 г, ни в момент ознакомления с уведомлением об исключении из реестра участников НИС - 17 августа 2016 г. и ни при получении выплаты 5 сентября 2016 г. всех средств, учтенных на его ИНС, за сведениями о средствах, учтенных на его ИНС, в том числе о суммах инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. по 17 марта 2014 г, ни к кому из должностных лиц Министерства обороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" не обращался. С данным вопросом он впервые обратился только в 2020 году.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ после увольнения участника НИС с военной службы ИНС участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. N 655, при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из НИС с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников НИС.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность должностных лиц совершить действия по начислению и выплате административному истцу оспоренного инвестиционного дохода могла сохраняться исключительно до момента исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению Алимурадова Р.Ф. - 5 сентября 2016 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1.1 статьи 219 КАС РФ, подлежащих применению к данным правоотношениям, административный иск об оспаривании бездействия должностных лиц, связанного с не начислением и невыплатой административному истцу инвестиционного дохода за период с 9 июля 2008 г. до 17 марта 2014 г, мог быть подан в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, то есть в период с 17 марта 2014 г. по 5 сентября 2016 г, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, последним днем срока подачи административного иска по данному делу является 5 декабря 2016 г, а поэтому, обратившись в суд спустя более четырех лет после указанной даты - 9 января 2021 г, административный истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, на его подачу.

Доказательств обратного, как и уважительности причин пропуска срока, стороной административного истца не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, надлежит констатировать, что хотя судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд по данному делу ошибочно применены положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, являющейся общей нормой, а не ч. 1.1 той же статьи, установленные законодателем в случае бездействия должностных лиц при возложении на них обязанности совершить соответствующие действия, то есть специальной нормы, подлежащей применению, однако, сделанные им выводы о пропуске без уважительных причин административным истцом срока обращение в суд и применения положений части 8 статьи 219 КАС РФ, послуживших основанием отказа в удовлетворении административного иска, по существу являются верными.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя законность положений статьи 219 КАС РФ, неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 30.11.2021 N 2361-О, от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя административного истца, сводящиеся к тому, что о нарушении своих прав Алимурадов Р.Ф. узнал только в конце октября 2020 года из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и телефонного разговора с должностным лицом ФГКУ "Росвоенипотека", после чего сделал вывод о нарушении его прав невыплатой инвестиционного дохода за вышеобозначенный период, подлежат отклонению.

Более того, как усматривается из материалов дела административному истцу о предполагаемом нарушении его прав не сообщалось должностными лицами жилищных органов в вышеуказанных ответе и в ходе телефонного разговора, а момент когда ему стало известно об этом Алимурадов Р.Ф. связывает не с каким - либо объективным событием, а исключительно с осознанием им нарушения своих прав, имевшим место более четырех лет назад.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Изложенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке верного по существу апелляционного определения, оснований к безусловной отмене которго, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 апреля 2021 г, принятое по административному исковому заявлению Алимурадова Рагима Фахрудиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Кобжув Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. Иванов С.П. Шпаков И.А. Яковлев