Определение Кассационного военного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-71/2022[88-257/2022]

N 88-257/2022

8 февраля 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

Председательствующего Иванова В.В.

судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части - N. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. (дело N 2-87/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г, принятые по исковому заявлению войсковой части - N. к военнослужащему "данные изъяты" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" "звание" Мордвинцеву Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, Кассационный военный суд

определил:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г, отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части - N. о взыскании с Мордвинцева О.В. денежных средств в сумме 54 000 руб, выплаченных ему за период с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2021 г, командир воинской части просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием, изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения пункта 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989 и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, приводит доводы о необходимости взыскания денежных средств, выплаченных ответчику в качестве компенсации за наем жилого помещения в "данные изъяты", поскольку у него отсутствовало право на её получение, что было установлено в ходе проверки ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, проведенной в 2018 году.

В письменных возражениях начальник "данные изъяты" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мордвинцев О.В. со 2 сентября 2013 г. проходит военную службу в "данные изъяты" военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, которое зачислено на финансовое обеспечение в воинскую часть и располагается в "данные изъяты".

С 24 июня 2014 г. военнослужащий состоит в списках нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

За период с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. Мордвинцеву О.В. на основании соответствующих приказов начальника названного военного представительства выплачена денежная компенсации за наем жилых помещений на общую сумму 54 000 руб.

Выплата денежной компенсации Мордвинцеву О.В. прекращена с января 2017 года в связи с поступлением в адрес командира воинской части разъяснений руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО) от 14 декабря 2016 г, относительно отсутствия оснований для определения размера и выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Контрольной группой Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" по итогам проведенной проверки данный вывод сделан вывод, что выплаты денежной компенсации военнослужащим военных представительств, состоящих на финансовом обеспечении в воинской части, в том числе Мордвинцеву О.В, произведены неправомерно, в нарушение пункта 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989, что отражено в Акте от 8 августа 2018 г.

С исковым заявлением воинская часть в лице её командира обратилась в гарнизонный военный суд 7 мая 2021 г.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", Инструкцией о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации названного постановления, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235 (действовавшей на момент возникновения правоотношений), а также установив, что Мордвинцеву О.В, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивалась в спорный период в соответствии с приказами надлежащего должностного лица, пришел к выводу о несостоятельности заявленных исковых требований, поскольку при расчете выплаченных сумм отсутствует счетная ошибка, а в действиях ответчика не имеется признаков недобросовестности. Также суд пришел к выводу о том, что право на компенсацию за наем (поднаем) жилья не может ставиться в зависимость от похождения военнослужащим службы за пределами Российской Федерации.

Окружной военный суд, соглашаясь с верным по существу решением суда первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее января 2017 года, когда в связи с разъяснением финансового органа от 14 декабря 2016 г. прекратил выплату ответчику денежной компенсации за поднаем жилья, руководствуясь частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении искового заявления, так как при обращении с исковым заявлением в гарнизонный военный суд в мае 2021 года, воинской частью пропущен без уважительных причин срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, оснований для восстановления которого не имелось. Правильность указанных выводов окружного военного суда сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, вопреки мнению автора кассационной жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем доводы автора жалобы об обратном отвергаются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г, принятые по иску командира войсковой части - N. к Мордвинцеву Олегу Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев