Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-1246/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Тихоненко С.Б. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 25 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Тихоненко Станислава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 25 декабря 2019 г. Тихоненко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 10 января 2020 г.

В жалобе заявители просят об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2019 г. в 17 час. 55 мин. в районе строения 5/3 по ул. Култукский тракт в г. Шелехов Иркутской области, водитель Тихоненко С.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Тихоненко С.Б. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Тихоненко С.Б. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 2, 4, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Тихоненко С.Б. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Тихоненко С.Б. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 218 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор - Юпитер", заводской номер прибора 006971, поверенного 4 декабря 2018 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Тихоненко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Тихоненко С.Б. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Тихоненко С.Б. факт управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Тихоненко С.Б. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Тихоненко С.Б. были разъяснены, факт разъяснения Тихоненко С.Б. его процессуальных прав, а также основания отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы в соответствующих протоколах.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании Тихоненко С.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не истребован материал о дорожно-транспортном происшествии, отмену принятого по делу судебного акта не влечёт, о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Бремя доказывания нижестоящей судебной инстанцией распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тихоненко С.Б. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических

обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Тихоненко С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Тихоненко С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 25 декабря 2019 г, вынесенное в отношении Тихоненко Станислава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тихоненко С.Б. и его защитника Соловьева И.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин