Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-138/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-138/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Вегеля Р.И. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 05 августа 2021 г., вынесенные в отношении Ногина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 05 апреля 2021 г. Ногин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 05 августа 2021 г. жалоба инспектора ГИБДД Вегеля Р.И. на решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращена без рассмотрения.

В жалобе инспектор ДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Вегель Р.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ногина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 29 марта 2021 г. в 13 час. 25 мин. по ул. Максима Горького, 126 в г. Новосибирске, управляя автомобилем "Хендай" г/н N, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на пешеходном переходе.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о недоказанности виновности Ногина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 29 марта 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Ногина А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек 29 мая 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Ногина А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи областного суда о возвращении жалобы инспектора ГИБДД без рассмотрения, являются необоснованными.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в которых отсутствуют требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 г, от имени инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Вегеля Р.И. в Новосибирский областной суд поступила жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 г. (л.д. 33-34)

Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что она не подписана заявителем, что препятствует её принятию к рассмотрению.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Отсутствие подписи в жалобе, не позволяло суду убедиться в том, что лицо, от имени которого она подана, подтверждает её содержание и изложенные в ней доводы.

При таких обстоятельствах, определение судьи областного суда о возвращении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 05 августа 2021 г, вынесенные в отношении Ногина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Вегеля Р.И. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов