Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 16-1400/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Старостина И.А., действующего в интересах Калинкина А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 9 января 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Калинкина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 9 января 2018 года Калинкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Старостин И.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 января 2017 года в 23 час. 24 мин. в районе дома N 14 на ул. Добролюбова в г. Свирске Иркутской области водитель Калинкин А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); видеозаписью на диске (л.д. 13).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА N 012593 от 5 января 2017 года следует, что основанием для направления Калинкина А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Калинкин А.А. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола и удостоверил своей подписью.

Таким образом, действия Калинкина А.А. верно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, с учетом положений ч. 5 данной статьи Кодекса и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающих приостановление течения данного срока в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, свидетельствующие о том, что мотивированное постановление было изготовлено мировым судьей по истечении срока привлечения Калинкина А.А. к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, а ссылка в жалобе на получение им копии постановления лишь 15 июня 2021 года о нарушении такого срока не свидетельствует и не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не воспрепятствовало Калинкину А.А. реализовать свое право на защиту путем обжалования постановления в районный суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 9 января 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Калинкина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калинкина А.А. - Старостина И.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин