Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 16-252/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г. по делу N 16-252/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" Смолянской Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2021 г., вынесенные в отношении муниципального предприятия городского округа " "адрес"" "Банно-прачечный трест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2021 г, МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" признано виновным в совершении правонарушения, ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Смолянская Н.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Совершение данного административного правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечёт административная ответственность по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о выявлении государственной инспекцией труда в Забайкальском края 20 мая 2021 г. нарушения названным лицом требований ст. ст. 16, 72 Трудового кодекса РФ, выразившегося в привлечении 19 декабря 2019 г. работника ФИО4 к работе без надлежащего оформления трудового договора. Ранее МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Поскольку ненадлежащее оформление трудового договора с работником ФИО4 имело место 19 декабря 2019 г, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления в полном объеме истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведённых выше норм мировой судья судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края 14 сентября 2021 г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" виновным в совершении вменённого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований при пересмотре дела судьей районного суда не устранено, изложенные в судебном решении выводы о соблюдении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по вышеизложенным мотивам являются неверными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, нельзя признать законными, вследствие чего они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, в том числе по доводам заявителя указанных в настоящей жалобе, не установлено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2021 г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2021 г, вынесенные в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Калинко