Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-389/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-389/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 г. и решение Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯЛИНИЯ" (далее - ООО "АЗИЯЛИНИЯ", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимском лесничеству Кушнарёвой М.А. от 8 сентября 2020 г. N 031-032-38-03/20 ООО "АЗИЯЛИНИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 июня 2021 г. постановление от 8 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. постановление от 8 сентября 2020 г. и решение от 11 июня 2021 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Кушнарёва М.А. просит решение от 11 июня 2021 г. отменить в полном объеме, решение от 11 октября 2021 г. отменить в части отмены постановления и прекращения производства по делу.

ООО "АЗИЯЛИНИЯ", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представило возражения.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Основанием для привлечения ООО "АЗИЯЛИНИЯ" к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица о нарушении ООО "АЗИЯЛИНИЯ" правил пожарной безопасности, выразившихся в том, что после проведения лесосечных работ лесной участок, площадью 22, 3 га не очищен от порубочных остатков и не вывезена заготовленная древесина, объемом 600 куб.м.

Отменяя постановление должностного лица, районный суд сослался на несоблюдение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Иркутский областной суд пришел к выводу о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил решение районного суда и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Выводы областного суда являются верными.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, должностное лицо, располагая на момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем извещении Общества, обоснованно рассмотрело дело в отсутствие его представителя.

По тем же самым основаниям заслуживает внимания и довод должностного лица о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Иркутским областным судом срок давности привлечения ООО "АЗИЯЛИНИЯ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения была утрачена, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Таким образом, областной суд верно применил перечисленные нормы закона и прекратил производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, отменен быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения Иркутского областного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯЛИНИЯ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимском лесничеству Кушнарёвой М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина