Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-421/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-421/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 г., решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 г., вынесенные в отношении Ванчинова Тумэна Жамбалдоржиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 г, Ванчинов Т.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ванчинов Т.Ж. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9, ФИО10, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ванчиновым Т.Ж. настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2020 г. в 08 часов 20 минут на ул. Борсоева, д. 77 в г. Улан-Удэ Ванчинов Т.Ж, управляя транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Борсоева в направлении Селенгинского моста, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10, который следовал по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Премио ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фототаблицей, заключением эксперта, письменными объяснениями Ванчинова Т.Ж, второго участника дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ванчинова Т.Ж, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ванчинова Т.Ж. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение автотехнической экспертизы, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение автотехнической экспертизы, содержащее выводы о том, что при условии, что момент возникновения опасности для движения водителю автомобиля БМВ возникает за 100 м до момента столкновения, водитель автомобиля БМВ располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения в указанный момент (л.д. 30-31), как верно было указано судьей Верховного Суда Республики Бурятия, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ванчинова Т.Ж. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Представленная с жалобой видеозапись, о приобщении которой просит заявитель, содержащая фрагмент репортажа о случившимся дорожно-транспортном происшествии с комментарием участника ДТП, не опровергает правильность выводов судебных инстанций.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ванчинова Т.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судом вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 г, решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 г, вынесенные в отношении Ванчинова Тумэна Жамбалдоржиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ванчинова Т.Ж. - без удовлетворения

Судья И.В.Конкина