Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-439/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-439/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 24 сентября 2019 г. N 18810324191120009706, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 4 февраля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее - ООО "Сирена", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 24 сентября 2019 г. N 18810324191120009706, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 3 декабря 2020 г. и решением Красноярского краевого суда от 4 февраля 2021 г, ООО "Сирена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Сирена" Фоминых О.В. просит постановление и решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 в 05 час. 20 мин. по адресу: "адрес", ООО "Сирена" допустило выпуск на линию транспортное средство "ПАЗ" 320412-04, государственный регистрационный знак N, не прошедшее технический осмотр.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоснимками и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не исполнило свои обязанности по их соблюдению.

Довод, приведенный в настоящей жалобе, о том, что Общество дважды привлечено за одно и то же деяние, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения. Суды пришли к правильному выводу о том, что вменяемые Обществу нарушения, объективной стороной которого является выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, не являются длящимися, в связи с чем каждый факт выпуска образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. Привлечение к ответственности за каждое нарушение правомерно, соответствует ст.4.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения также был предметом проверки краевого суда, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Процессуальных нарушений не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 24 сентября 2019 г. N 18810324191120009706, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 4 февраля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сирена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Сирена" Фоминых О.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина