Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-467/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-467/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Егоровой Людмилы Вадимовны, действующей в интересах Апсатарова Нуркамила Абдикаимовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска, от 5 августа 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 г., вынесенные в отношении Апсатарова Нуркамила Абдикаимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска, от 5 августа 2021 г. Апсатаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Егорова Л.В. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Потерпевшая З, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2021 г. в 8 часов 30 минут, двигаясь по ул. Трактовая г. Иркутска со стороны ООТ Узловая в направлении ООТ Угольная, Апсатаров Н.А, управляя транспортным средством "ПАЗ 320530", государственный регистрационный знак N регион, допустил падение пассажира из автобуса, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Апсатаров Н.А. является гражданином "данные изъяты", плохо владеет русским разговорным языком, читает на русском плохо, письменным русским языком практически не владеет подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Апсатаров Н.А. русским языком владеет, при этом никаких замечаний по данному поводу в протоколе не сделал (л.д. 4). Апсатаров Н.А. также в объяснениях указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 10-11).

Апсатаров Н.А. не делал заявлений о том, что плохо владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика. Из материалов дела видно, что Апсатаров Н.А. проживает и работает в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что Апсатаров Н.А. не понимал русского языка и не мог изъясняться на нем.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права Апсатарова Н.А как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на защиту, должностным лицом ГИБДД и судом нарушены не были.

Довод жалобы о неустранении допущенной описки правового значения не имеет, допущенная описка подлежит устранению в установленном законом порядке и не ставит под сомнение наличие в действиях Апсатарова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Апсатарова Н.А, не усматривается.

Постановление о привлечении Апсатарова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Апсатарову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска, от 5 августа 2021 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 г, оставить без изменения, жалобу защитника Апсатарова Н.А, Егоровой Л.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева