Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-541/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 16-541/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Курьер-Авто М" Левицкой Т.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Авто М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 г, ООО "Курьер-Авто М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 000 рублей.

В жалобе защитник ООО ""Курьер-Авто М" Левицкая Т.Д. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. 4 Примечания к названной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО "Курьер-Авто М" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 апреля 2020 г. в "адрес" " "адрес" "адрес" директор ООО "Курьер-Авто М" ФИО4 незаконно передал автомобиль " "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" рублей, оформленный в лизинг на общую сумму "данные изъяты" рублей, исполняющему обязанности директора "данные изъяты"" ФИО5 за совершение последним в интересах ООО "Курьер-Авто М" действий, входящих в его служебные полномочия, по обеспечению гарантированных условий заключения договоров оказания услуг без проведения конкурентных процедур.

Фактические обстоятельства подтверждаются перечисленными в постановлении доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают и заявителем не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Курьер-Авто М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действиям общества дана правильная юридическая квалификация.

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ООО "Курьер-Авто М" к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Курьер-Авто М" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 10 июня 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Авто М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко