Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-668/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Перлинен Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 05 августа 2021г, вынесенное в отношении ООО "Хозяин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2021г, ООО "Хозяин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 августа 2021г постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор Перлинен Н.С. просит об изменении решения судьи краевого суда, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО "Хозяин" не предоставили возражений относительно доводов жалобы в установленный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 16.03.2021г в 08:12:25 МСК по адресу производства Российской Федерации, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пушкинская, д.2, ООО "Хозяин" был оформлен ветеринарный сопроводительный документ (ВСД)- производственный сертификат N N на товар "данные изъяты" на торговые цели (код ТН ВЭД 1001), объем 10000 тонн, дата выработки сентябрь 2020г. Данный товар не входит в Перечень продукции животного происхождения, является нарушением п.6 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление судьи городского суда, вышестоящий суд пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без соблюдения территориальной подведомственности неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем отменил принятое по делу постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо не согласна с выводами суда, полагает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку в силу требований ст. 28.3, 23.15 КоАП РФ протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, по месту выявления правонарушения.

Однако обжалованное решение по доводам жалобы отменено быть не может, ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности имели место 16.03.2021г.

Срок давности для данной категории составляет три месяца и истек 16.06.2021г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП истек, а производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, выводы судьи о том, что протокол в отношении ООО "Хозяин" составлен без соблюдения территориальной подведомственности неуполномоченным должностным лицом, подлежат исключению.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п.22).

Статья 23.14 КОАП РФ определяет, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хозяин" по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении обществу административного наказания неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем выводы судьи о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом без соблюдения территориальной подведомственности, являются неправильными.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденному приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 170 действительно предусмотрено, что Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Приморского края и в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов на участках внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, прилегающих к побережью Приморского края, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Японского моря, в границах подзоны Приморье южнее параллели 47 градусов 20 минут северной широты, на территории Сахалинской области (за исключением г. Северо-Курильска) и в территориальном море Российской Федерации (п.5).

Согласно п.9.3.3. названного Положения, Управление осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, государственные инспекторы в пределах своих полномочий имеют право беспрепятственно посещать объекты производства, хранения и переработки подконтрольных товаров.

В соответствии с пунктом 9.6.1. вправе беспрепятственно посещать подкарантинные объекты, принадлежащие индивидуальным предпринимателям и гражданам, подкарантинные объекты независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, которым принадлежат такие объекты, а также территории, на которых указанные объекты находятся, в том числе территории воинских частей, объекты федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, пожарной безопасности, таможенного дела, охраны Государственной границы Российской Федерации, в целях проведения фитосанитарного карантинного обследования и других мероприятий по контролю;

составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), составляет акты административных обследований объектов земельных отношений, в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания (п. 9.7);

подготавливает и передает в следственные органы, прокуратуру и судебные инстанции материалы по делам о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности (п.9.8).

Вопреки выводам суда, пункт 5 названного Положения применяется в системном толковании с выше приведенными нормами положения, и не исключает права должностного лица Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на составление протокола по делу об административном правонарушении, поскольку 29.03.2021г по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 33 осмотрены ЖД вагоны, прибывшие со ст. Ачинск Красноярской жд с подконтрольным товаром, "данные изъяты", общий вес 211, 3 тонн и сопроводительные документы отправителя ООО "Хозяин", в связи с чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии законного представителя общества ФИО6, от которого каких-либо замечаний не поступило, (л.д.2-3).

Таким образом, должностное лицо, выявившее правонарушение и уполномоченное на составление протокола,, имел право составить протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хозяин".

Подведомственность при рассмотрении дела была соблюдена, поскольку составленный протокол по делу об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 05 августа 2021г, вынесенное в отношении ООО "Хозяин", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ изменить, исключить выводы суда о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хозяин" составлен без соблюдения территориальной подведомственности неуполномоченным лицом.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Перлинен Н.С.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева