Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-767/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Хатхеевой Е.Ф. на вступившие в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2021г, решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 ноября 2021г, вынесенные в отношении Папыриной Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Буряития краю от 01 апреля 2021г, "данные изъяты" Папырина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2021г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 08 ноября 2021г, постановление должностного лица от 01 апреля 2021г отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Папыриной Т.В. по ст. 8.1 КоАП РФ прекращено в соответствии с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хатхеева Е.Ф. просит решения судов отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Папыриной Т.В. не представлены возражения относительно поданной жалобы в установленный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Папыриной Г.В. к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ послужили те основания, что в ходе проведенной выездной проверки эксплуатации 6 котельных энергетического комплекса: "данные изъяты" установлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в отсутствии проведения мероприятий, направленных на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Проверкой также установлены нарушения связанные с отсутствием разработанных нормативов для высокотоксичных веществ, выразившиеся в том, что для котельной, расположенной в г. Улан-Удэ, по ул. Шевченко 130 филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" ПАО "ТГК-14" разработанные (рассчитанные) нормативы для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) как для объекта III категории отсутствуют. В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 01.05.1999г N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом научных исследований и ежегодно подлежит обязательному пересмотру с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории, нормирование на Байкальской природной территории осуществляется ежегодно. Для котельной по ул. Шевченко 130 расчет нормативов допустимых выбросов для веществ I, II класса опасности утвержден директором филиала только 31.10.2019. В 2020г такие нормативы не рассчитаны.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление о назначении Папыриной Т.В. административного наказания от 01.04.2021г, районный суд пришел к выводу об отсутствии состава в действиях Папыриной Т.В. и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Верховный суд Республики Бурятия согласился с выводами судьи районного суда и оставил без изменения обжалованное решение.

В настоящей жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды просит об отмене судебных актов, указывая на наличие в действиях должностного лица, привлеченного постановлением от 01.04.2021г состава административного правонарушения, а также на наличие доказательств, свидетельствующих о совершении лицом названного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Из материалов дела следует, что приведенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выявленных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях законодательства об охране атмосферного воздуха в г. Улан-Удэ, послужили результаты проведенной проверки на основании решения от 08.02.2021г N 8. Целью проверки явилась оценка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации объектов - "данные изъяты" Основанием проверки явился анализ состояния законности, свидетельствующий о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в г. Улан-Удэ.

20.02.2021г составлена справка об участии в проверочном мероприятии в сфере природопользования в соответствии с требованием Восточно-Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 04.02.2021г N 07-3002021, в которой приведены выявленные нарушения.

15.03.2021г Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором г.Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, "данные изъяты" Папыриной Т.В.

Постановлением должностного лица административного органа от 01.04.2021г Папырина Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении лицу административного наказания, районный суд, с выводами которого согласился вышестоящий суд, пришел к выводу о том, что в должностные обязанности Папыриной Т.В, исходя из должностной инструкции, не входит обязанность по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий с согласованием с органами исполнительной власти субъекта РФ и утверждение разработанных нормативов допустимых выбросов для котельной предприятий. При этом судья Верховного суда указал, что Папырина Т.В. не наделена полномочиями согласовывать указанные мероприятия с органом исполнительной власти.

Однако с выводами судов нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды РФ от 17.11.2011г N 899 утвержден Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам.

Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (пункт2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 названного Порядка, заинтересованными лицами в целях настоящего Порядка являются: юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно приказа Минприроды России N 811 от 28.11.2019г "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий" предусмотрены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 1); мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов), (пункт 2); при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (пункт 3).

Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха. Рекомендуемый срок рассмотрения указанными органами мероприятий при НМУ не должен превышать 60 дней с даты их поступления в соответствующий орган (пункт 19).

В целях организации работ по реализации мероприятий при НМУ на ОНВ хозяйствующим субъектом назначается ответственное лицо, отвечающее за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ (далее - ответственное лицо), в том числе: за получение прогнозов о НМУ;за своевременное выполнение в полном объеме мероприятий при НМУ; за проведение расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ и оценку реализации мероприятий при НМУ. При необходимости хозяйствующим субъектом дополнительно назначаются отдельные ответственные лица, отвечающие за мероприятия при НМУ в каждом структурном подразделении ОНВ (при наличии) (пункт 22).

29.11.2016г директором "данные изъяты" утверждена должностная инструкция "данные изъяты" (л.д.14-17). Согласно названной инструкции руководитель группы экологического контроля относится к категории руководитель; осуществляет руководство работниками экологической группы, к основным задам которого относится: выполнение требований природоохранного законодательства в филиале "данные изъяты" выполнение планов мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, (пп. 1.2, 1.6, 11.1). В обязанности должностного лица входит, в том числе: выполнять планирование мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов предприятия в атмосферный воздух (п.2.2); осуществлять контроль источников выбросов в атмосферный воздух (п.2.8); рассчитывать образование выбросов предприятия (п.2.15); анализировать производственный контроль, разрабатывать мероприятия по соблюдению экологических, санитарно-эпидемиологических нормативов (п.2.17); взаимодействовать с федеральными, республиканскими, муниципальными органами контроля и надзора (участвовать в проверках филиала) (п.2.18).

Невыполнение должностным лицом названных обязанностей должностной инструкции, выразившихся в невыполнении мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ, согласованных с органами исполнительной власти субъектов РФ, в отсутствии разработанных (рассчитанных) нормативов для высокотоксичных веществ, послужили основанием для привлечения Папыриной Т.В. к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Суды при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания Папыриной Т.В. не исследовали в полном объеме представленную в материалы дела должностную инструкцию, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу прямого указания приведенных выше нормативных правовых актов, а также возложенных на должностное лицо обязанностей, предусмотрено выполнение требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ.

В подтверждение неисполнения Папыриной Т.В. должностных обязанностей в материалы дела представлены доказательства, в том числе объяснения Папырниной Т.В, (л.д.31-34, том1), справка от 26.02.2021г, справка от 01.03.2021г, документированная процедура Управления природоохранной и ресурсосберегающей деятельностью N.) и иные доказательства, которые не получили правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия пришел к выводу об отсутствии у Папыриной Т.В. обязанности согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ, тогда как ей вменяется невыполнение планирования мероприятий по уменьшению выбросов, отсутствие разработанных нормативов, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами. Мероприятия при НМУ разрабатываются и направляются на согласование в орган исполнительной власти. Однако суд не привел каких-либо доводов относительно вменного состава правонарушения, неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о том, что планирование подобных мероприятий, разработка документации, ведение переписки, носят исполнительский характер и связаны с внутренней деятельностью организации, являются неправильными, противоречат изложенным выше письменным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Хатхееврй Е.Ф. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2021г, решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 ноября 2021г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Папыриной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева