Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-918/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "О2" Лазарева Л.В ... на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 июня 2021 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2021 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении ООО "О2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 сентября 2021 г, ООО "О2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021г постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО "О2" просит об отмене постановления и решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что 12 июня 2021 г. в 19:41:28: ул. Нахимова, автомобильная дорога для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10, 0 тонн на каждую одиночную ось. Г. Кемерово,, ул. Нахимова, строение 310, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 1844 LS ACTROS, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "О2", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 34 тонн на ось N 5, при предельно допустимой нагрузке 7, 5 тонн 9превышение +11, 20%). Предельно допустимый параметр установлен Приложением N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21.12.2020.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс ФВФ АПВГКРК2 (Unicam WIM)", идентификатор 179003, поверка 93938-2020 действительна до 07 декабря 2021 г, направление встречное.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

В жалобе заявитель настаивает на том, что судами не учтены показатели параметров, зафиксированных в автоматическом режиме, приводит параметры, не соответствующие действительности.

Так, из представленного в материалы дела акта N 1 448 от 12.06.2021г результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в таблице 5 приведена поверка осевых нагрузок АТС, из которой следует превышение осевой нагрузки на ось N 5 транспортного средства- 8, 34 тонн с учетом погрешности оборудования- 2% при предельно допустимой нагрузки- 7, 5 тонн (11, 20%), (л.д.67, оборот).

Правовых оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным либо назначения административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении соответствующих жалоб, с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, судебными инстанциями отклонены доводы заявителя о применении положений ст. 2.9, ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивы изложены в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ООО "О2" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности общества в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 июня 2021 года, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2021г, решение судьи Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021г, вынесенные в отношении ООО "О2", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "О2" Лазарева Л.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева