Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-1010/2022[77-1056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Ботулу С.Н, адвоката Кобзева К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Мостового Е.Л. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2021 года в отношении Ботулу Степана Николаевича.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части по доводам кассационного представления, выступления осужденного Ботулу С.Н. и адвоката Кобзева К.Б, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021 года

Ботулу Степан Николаевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 18 апреля 2013 года Илимпийским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 5 сентября 2014 года Илимпийским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2013 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2019 года по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Ботулу С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 июня 2020 года в п. Ессей Эвенкийского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Мостовой Е.Л,, не оспаривая фактических обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, просит судебные решения отменить в части назначения вида исправительного учреждения в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно установилв действиях Ботулу С.Н. наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного и, как следствие, неверно определилвид исправительного учреждения, в котором следует отбывать назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены.

Постановленный в отношении Ботулу С.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Ботулу С.Н, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Ботулу С.Н. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Ботулу С.Н, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшей ФИО16 свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Действия Ботулу С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При разрешении вопроса о наказании судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания все данные о личности Ботулу С.Н.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к их общей матери ФИО7, которую потерпевший ФИО12 выгнал из дома, что предшествовало и послужило причиной совершения преступления, явку с повинной Ботулу С.Н, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Ботулу С.Н. рецидив преступлений.

В этой связи при назначении наказания судом применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Ботулу С.Н. подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По приговору суда Ботулу С.Н. осужден за совершение тяжкого преступления. Суд установилв действиях Ботулу С.Н. опасный рецидив преступлений и, как следствие, назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не учел требования закона и данные о судимостях Ботулу С.Н, имеющие значение для решения вопросов о виде рецидива преступлений и режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора Ботулу С.Н. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, будучи ранее судимым по приговорам Илимпийского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года и от 5 сентября 2014 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

При указанных обстоятельствах, в действиях Ботулу С.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вывод суда о наличии у него опасного рецидива преступлений нельзя признать обоснованным.

В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный Ботулу С.Н. должен отбывать назначенное наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил Ботулу С.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ ввиду отсутствия в апелляционном представлении прокурора соответствующих доводов об ухудшении положения осужденного.

Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

В этой связи приговор суда и апелляционное определение в отношении Ботулу С.Н. в части назначения вида исправительного учреждения нельзя признать законными и обоснованными, в этой части они подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 396 -399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены и для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Ботулу С.Н. не имеется.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Мостового Е.Л. удовлетворить.

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2021 года в отношении Ботулу Степана Николаевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в указанной части передать в тот же суд для рассмотрения в порядке, установленном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Ботулу С.Н. оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева