Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-1245/2022[77-1169/2022]

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 77-1169/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

1 марта 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Абдулазизовой С.Р, с участием прокурора

Форналь В.С, защитника

Аникиной В.П, осужденного

Дегтярева П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дегтярева П.С. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Дегтярева П.С, его защитника Аникину В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года

Дегтярев Петр Сергеевич, "данные изъяты"

судимый:

1 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Киселевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 декабря 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

17 марта 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Киселевска Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденный 11 января 2019 года по отбытии срока наказания;

26 мая 2020 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

20 октября 2020 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года и 20 октября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года и 20 октября 2020 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Дегтярев П.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дегтярев П.С. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, поскольку ряд заявленных стороной защиты ходатайств были оставлены без удовлетворения. Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе состоянии его здоровья.

Также указывает о неверном зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, утверждая, что фактически он был задержан 13 мая 2021 года.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Дегтярев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С. и Г, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Дегтярева П.С. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения чужого имущества. Данные показания Дегтярев П.С. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевших С. и Г. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества; свидетеля Б. о выкупе у Дегтярева П.С. бытовой техники.

Также суд сослался на показания свидетеля Ю. о распитии спиртных напитков с С. и ранее не известным им лицом.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Дегтярева П.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Дегтярева П.С. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Дегтярева П.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Дегтярева П.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос об исчислении срока наказания, назначенного Дегтяреву П.С, суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч 1 ст. 308 УПК РФ зачел в срок отбывания наказания время пребывания осужденного под стражей с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на состоявшееся судебное решение, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены приговора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а его отмена и правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дегтярева П.С. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий