Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-1262/2022[77-1216/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Дорошкевич О.И, действующей на основании удостоверения "данные изъяты", при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бумагина М.А. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года.

По приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года

Бумагин Михаил Андреевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 9 сентября 2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 10 ноября 2015 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 сентября 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22 августа 2019 года, - 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 14 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 30 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Бумагина М.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 11250 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения адвоката Дорошкевич О.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бумагин М.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Бумагин М.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает о добровольной выдаче наркотического средства сотрудникам полиции, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как размер изъятого у него наркотического средства не являлся крупным. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом состояния его здоровья, наличия "данные изъяты", активного способствования расследованию преступления у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бумагина М.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Бумагина М.А. в совершении указанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного Бумагина М.А. его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на веранде дома, где проживал осужденный, было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства (каннабис (марихуана) размером 675, 1 граммов).

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что осужденный добровольно выдал наркотические средства в ходе осмотра места происшествия не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до его проведения сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о признаках совершаемого осужденным преступления, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и проведен осмотр жилого помещения, в котором проживал осужденный.

Размер наркотического средства - крупный судом установлен верно, на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд правильно квалифицировал действия Бумагина М.А. по ч. 2 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию указанного средства, активное способствование расследованию преступления, наличие "данные изъяты".

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бумагину М.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный в ходе предварительного следствия ходатайствовал о назначении ему защитника (т. 1 л.д. 31), его участие было обеспечено, от услуг адвокатов Бороева Н.Б. и Васильева Е.П. не отказывался, ему разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, им не оспаривался, суд правильно взыскал процессуальные издержки с осужденного в общем порядке.

Исходя из размера процессуальных издержек и возраста осужденного, а также с учетом положений п. 6 ст. 132 УПК РФ и позиции осужденного, в судебном заседании не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, суд обоснованно не нашел оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 года в отношении Бумагина Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова