Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-1381/2022[77-1204/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Учуватова В.А, адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Учуватова Виталия Андеевича на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Учуватого В.А. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2019 года

Учуватов Виталий Андреевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 19 ноября 2015 года Сузунским районным судом Новосибирской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;- 16 июня 2016 года Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2015 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2019 года.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 года указанный приговор в отношении Учуватова В.А. изменен, срок наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Учуватова В.А. оставлен без изменения.

Наряду с Учуватовым В.А. приговором осуждены Васильев Д.А, Каримов А.Ф, Достов А.В, Ким Б.К, Кочнев А.А, Филоненко В.И, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Учуватов В.А. осужден за участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами и уничтожением имущества.

Преступление совершено 22 апреля 2017 года в г. Тогучине Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Учуватов В.А. просит приговор суда отменить, назначить повторную экспертизу видеозаписи, на которой зафиксированы последние минуты работы видеокамеры 5 локального сектора. В жалобе осужденный указывает на то, что все свидетели в суде показали, что их допрос на предварительном следствии не проводился, протоколы допросов дублируют друг друга, следователь скопировал текстовые файлы, меняя лишь даты и фамилии допрашиваемых, показания свидетелей ФИО22 дублируются, соответственно, следователь в допросах зафиксировал информацию, не соответствующую действительности. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО23 следует отнестись критически, поскольку данный свидетель является сотрудником колонии и имеет возможность общаться по уголовному делу непосредственно с потерпевшими. Утверждает, что суд в приговоре сделал выводы, отличающиеся от выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта от 31 января 2019 года N2643/8-1, 2644/8-1 Указывает, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения 5-го локального сектора не видно, что именно он сломал камеру.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Учуватова В.А. государственный обвинитель Ножевая Ю.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены.

Постановленный в отношении Учуватова В.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства, несмотря на занятую Учуватовым В.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Выводы суда о виновности Учуватова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО14, подтвердившего участие Учуватова В.А. в массовых беспорядках и опознавшего его на видеозаписи, свидетеля ФИО16, пояснившего о том, что на скриншотах и видеозаписи событий в отряде N5 он узнал Учуватова В.А.; заключением эксперта NN2643/8-1, 2644/8-1 от 31 января 2019 года, согласно которому установлена тождественность личности Учватова В.А. на видеозаписи последней минуты работы видеокамеры отряда N5 в 19 из 20 признаков отобразившихся элементов, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о предположительности выводов эксперта являются несостоятельными. Как правильно указано судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов эксперта вероятностными, не соответствующими действительности не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом имеющим соответствующее образование, допуск, стаж работы, требования уголовно-процессуального закона при составлении заключения соблюдены, оно содержит ответы на все поставленные вопросы, в нем имеются описание исследуемого объекта и ссылки на использованные научные методики. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы видеозаписи.

Каждому из приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения дела по существу.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, объективно подтверждаются принятыми судом в качестве доказательств письменными материалами, приведенными в приговоре. Мотивов для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, заинтересованности указанных лиц в неблагоприятном исходе дела для осужденного, судом установлено не было.

То обстоятельство, что свидетель ФИО16 является сотрудником колонии, не свидетельствует о недопустимости его показаний. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам ИТУ давать показания в качестве свидетелей и потерпевших об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его действий.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется, а утверждение осужденного об обратном нельзя признать обоснованным.

Доводы осужденного о фальсификации протоколов допроса свидетелей ФИО25 нельзя признать обоснованными.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 допрошены в судебном заседании. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Противоречия в показаниях свидетелей устранены. Утверждение ФИО17 и ФИО18 о том, что следователем они не допрашивались, обоснованно отвергнуто судом с приведением мотивов принятого решения. Ссылка осужденного на идентичность показаний указанных лиц не дает оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Одинаковое восприятие свидетелями происходящих событий, идентичность содержания протоколов допросов указанных свидетелей, на что обратил внимание осужденный, не свидетельствует о недостоверности показаний данных лиц, которые получены в соответствии с требованиями закона, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО24 судом в качестве доказательств виновности Учуватова В.А. в приговоре не приведены.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

По своей сути доводы осужденного, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает защитник не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требует положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, в кассационных жалобах не приведено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действиям Учуватова В.А. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

При назначении Учуватову В.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

Данные о личности осужденного судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел состояние здоровья Учуватова В.А.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, который является опасным.

В этой связи судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Учуватова В.А, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Учуватова В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Учуватова Виталия Андеевича на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина