Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-13853/2021[77-144/2022-(77-6074/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Дудочкина М.Ю.

адвоката Кочетковой Е.Л.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудочкина Михаила Юрьевича на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2007 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Дудочкина М.Ю. и адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего об отмене кассационного определения суда, судебная коллегия

установила:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2007 года

Дудочкин Михаил Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" не судимый, осужден :

по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дудочкину М.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 октября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Глухов Д.М.

В кассационной жалобе осужденный Дудочкин М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции в судебном заседании не предоставил ему адвоката, от которого он не отказывался, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, по доводам жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, что также привело к его необоснованному осуждению.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение закона было допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 257-О-П от 08 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. При отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Дудочкин М.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом в судебном заседании суда первой инстанции защиту его интересов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

Как видно из материалов уголовного дела, после вынесения в отношении Дудочкина М.Ю. приговора, осужденный подал на него кассационную жалобу.

Также на данный приговор было принесено кассационное представление.

При этом, уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, с участием прокурора и осужденного Дудочкина М.Ю, в отсутствие защитника последнего, однако, данные о том, что Дудочкин отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, вопрос о необходимости обеспечения осужденного Дудочкина защитником судом кассационной инстанции не выяснялся.

Таким образом, судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые нарушили право осужденного Дудочкина М.Ю. на защиту, что повлияло на законность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Дудочкина М.Ю. передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения за нарушением норм уголовно-процессуального закона, другие доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором обсуждению не подлежат, при этом суду следует тщательно проверить все указанные им обстоятельства при новом кассационном рассмотрении и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Дудочкина Михаила Юрьевича на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2007 года удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2007 года в отношении Дудочкина М.Ю. отменить.

Уголовное дело в отношении Дудочкина М.Ю. передать на новое кассационное рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин