Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-14548/2021[77-340/2022-(77-6309/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года в отношении Косарева И.С.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Чуриновой И.С, просившей приговор и апелляционное определение отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Куприяновой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года

Косарев Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

6 декабря 2019 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, оправдан по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Косаревым И.С. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор в отношении Косарева И.С. оставлен без изменения.

Косарев И.С. обвинялся в краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. просит оправдательный приговор в отношении Косарева И.С. отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела. Считает, что мотивы оценки показаний потерпевшей ФИО7, данных судебном заседании, как достоверных и оправдывающих подсудимого и основания, по которым судом не приняты её показания на предварительном следствии, изложенные в приговоре суда, вопреки требованиям ст. 305 УПК РФ являются несостоятельными. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что на предварительном следствии потерпевшая ФИО7 давала последовательные пояснения и показания о совершении Косаревым И.С. вмененного преступления. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая поясняла, что ущерб ей Косаревым возмещен. Косарев в течение нескольких часов самостоятельно производил операции по переводу денежных средств иным лицам, что свидетельствует об отсутствии у него намерения возвращать денежные средства за электроплиту своей матери. Очевидно, что изменение потерпевшей своих показаний в суде, приведшее к оправданию подсудимого, обусловлено вновь начавшимся сожительством с Косаревым И.С, ведением совместного хозяйства и, соответственно, её стремлением помочь ему избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При оценке показаний подсудимого Косарева И.С. судом приведен в категоричной форме мотив о причинах непринятия его последовательных признательных показаний на следствии, поскольку суд "установилв судебном заседании применение в отношении него насилия со стороны сотрудников полиции, обусловленное наличием выявленных у Косарева И.С. телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью". В нарушение требований статьи 15 УПК РФ, указывая на это в описательно-мотивировочной части приговора, суд взял на себя функции обвинения при рассмотрении уголовного дела по существу и счел доказанным факт оказания давления и причинения телесных повреждений сотрудниками полиции вопреки исследованному в судебном заседании постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении них. По мнению автора представления, данный вывод не основан на исследованных в установленном порядке доказательствах. Мотив суда о признании показаний Косарева И.С, данных в судебном заседании, правдивыми обусловлен выводами на основании единственного доказательства, которое отсутствует в материалах дела, при этом достоверность его получения и сведений, содержащихся в нем, не представилось возможным проверить в соответствии с законом.

Апелляционное определение от 24 июня 2021 года также содержит противоречивые выводы о мотивах признания показаний потерпевшей, данных в суде первой инстанции, достоверными, вопреки статьи 305 УПК РФ ее последовательные показания на предварительном следствии, должной оценки в апелляционной инстанции не получили.

Выводы суда апелляционной инстанции противоречат описательно-мотивировочной части приговора, содержащей конкретные выводы о виновности сотрудников полиции, и протоколу судебного заседания от 30.11.2020 года, в котором указано на приобщение видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства.

Вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, что стороной обвинения не приведены доказательства и новые обстоятельства, которые судом не были оценены, в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство прокурора об исследовании расписки потерпевшей о возмещении ей Косаревым И.С. причиненного ущерба совершенным хищением и возвращении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ. Исследованному документу в совокупности с ранее сообщенными потерпевшей сведениями в показаниях, данных на следствии, о возмещении ей обвиняемым причиненного ущерба, оценка судом апелляционной инстанции в обоснованности мотивов суда о достоверности данных показаний не дана. При этом возвращение Косаревым И.С. потерпевшей денежных средств свидетельствует о наличии факта хищения им не принадлежащего ему имущества и его стремлением загладить причиненный вред.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Косарева И.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии инкриминируемого Косареву И.С. состава преступления, связанного с кражей с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, показаниях оправданного, потерпевшей, допрошенных в суде свидетелей и других материалах дела, которые проанализированы и оценены в приговоре.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на глубоком анализе всесторонне рассмотренных судом доказательств.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц суд дал надлежащую оценку в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, указав при этом, что их показания не содержат конкретных подтверждений о виновности Косарева И.С. в инкриминируемом преступлении. Вывод суда об этом убедительно мотивирован в приговоре, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, других свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, которую судебная коллегия находит правильной и обоснованной. При этом суд, проанализировав показания данных лиц, указал, что изложенные в них сведения не противоречат показаниям оправданного и материалам дела.

Вопреки доводам представления, выводы суда об оказании непроцессуального воздействия на обвиняемого со стороны сотрудников правоохранительных органов, нашли свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего о проведении с обвиняемым беседы "на повышенных тонах" и о применении в отношении него наручников, об утрате рапорта о применении наручников, заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.06.2020 г. (т. 2 л.д. 60-62), согласно которому на теле обвиняемого обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а также "данные изъяты" и "данные изъяты", которые могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Косаревым И.С, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в рамках проверки заявления о хищении денежных средств у ФИО7 он привез его к себе в служебный кабинет и предложил написать явку с повинной. показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО15. о том, что со слов подсудимого его избили сотрудники полиции, до этого у него не было телесных повреждений.

Явка с повинной Косарева И.С, не отвечающая требованиям УПК РФ, в том числе полученная без адвоката обоснованно признана недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационного представления, представленные суду доказательства виновности оценены судом в совокупности, при этом суд пришел к обоснованному выводу о признании представленных доказательств противоречивыми. Неустранимые сомнения в виновности осужденного в соответствии со ст. 14 УПК РФ правильно истолкованы в пользу осужденного. Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационного представления с приведением доводов о необоснованности оправдания Косарева И.С, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения по материалам дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, в том числе аналогичные приведенным в настоящем кассационном представлении, дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу оправдательного приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года в отношении Косарева Ивана Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин