Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-14698/2021[77-425/2022-(77-6396/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

адвоката Гейер Т.Ю.

осужденного Галактионова В.С.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зыряновой Т.В. в интересах осужденного Галактионова Вадима Сергеевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Галактионова В.С. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года

Галактионов Вадим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Галактионова В.С. под стражей в период с 20.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зырянова Т.В. в интересах осужденного Галактионова В.С. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, мотивируя тем, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание на то, что обвинение предъявлено Галактионову с нарушением требований ст. 172 УПК РФ спустя 5 суток со дня вынесения соответствующего постановления. Вместе с тем, по доводам жалобы, суд вышел за пределы предъявленного Галактионову обвинения, установив иной период времени совершения инкриминируемого последнему деяния, при этом указав, что своими умышленными действиями Галактионов причинил телесные повреждения. Между тем, по мнению автора жалобы, формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, исправление ошибок, допущенных при указании в фабуле обвинения данных, подлежащих доказыванию, может быть осуществлено лишь путем возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание на то, что судом не выяснены и не оценены все версии произошедшего, не устранены противоречия, касающиеся причинения потерпевшему телесных повреждений. Кроме того, считает, что суд, огласив показания неявившихся свидетелей обвинения без согласия подсудимого, лишил последнего возможности задать им свои вопросы, чем также нарушил его право на защиту. Кроме того, полагает, что показания свидетеля "данные изъяты" объективно ничем не подтверждены, при этом носят сомнительный характер.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мигаль Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Галактионов В.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут 17 января 2020 года до 14 часов 30 минут 18 января 2020 года, в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Галактионова В.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Галактионова, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах нанесения им в ходе конфликта с потерпевшим многочисленных ударов по телу последнего руками, ногами, обутыми в кроссовки, а также табуретом, при этом до конфликта с потерпевшим "данные изъяты" телесных повреждений последнему кто-либо не причинял. Свидетель "данные изъяты", являвшийся непосредственным очевидцем произошедших событий, пояснил об обстоятельствах его пробуждения от шума, причиной которого была драка между Галактионовым и "данные изъяты", при этом осужденный наносил лежащему на матраце потерпевшему многочисленные удары, вместе с тем, Галактионов о возможности летального исхода для последнего ответил безразличием, вел себя крайне агрессивно и указал ему на необходимость избавиться от тела в случае, если потерпевший умрет, угрожая расправой, в связи с чем, при обнаружении "данные изъяты" мертвым, он был вынужден вывезти его труп в гаражное общество. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Показания указанных свидетелей, в том числе свидетеля "данные изъяты", верно и подробно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности Галактионова в совершении преступления, при этом, очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу. Какие-либо существенные противоречия в показаниях вышеприведенных лиц, способные повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, судебной коллегией не усматриваются.

Вместе с тем, виновность осужденного в совершении преступления также подтверждается и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, а именно сведениями протокола проверки показаний Галактионова на месте, заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которого смерть потерпевшего наступила от конкурирующих повреждений - закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, с переломом левой скуловой кости, осложнившейся отеком вещества головного мозга и дислокацией стволовых отделов и закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившейся двусторонним гемопневмотораксом, оценивающиеся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения, свидетельствующие о множественности нанесенных ему травматических воздействий, которые произошли от не менее чем 114 ударов.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, их количество (всего было нанесено не менее 157 ударов) и способ нанесения, в том числе предметом в область жизненно-важных органов, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на убийство, правильно установленного судом.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Галактионова В.С. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого деяния. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Ссылки жалобы на то, что судебное следствие по делу было проведено односторонне, с обвинительным уклоном, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Галактионова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется, при этом доводы жалобы защитника не содержат данных, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции либо не учтенных судом при принятии решения.

Наказание Галактионову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Галактионова В.С, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, доводы жалобы о незаконном оглашении показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей без согласия стороны защиты, о выходе суда за пределы предъявленного Галактионову обвинения и нарушениях при его предъявлении, об обвинительном уклоне при рассмотрении судом уголовного дела, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Зыряновой Т.В. в интересах осужденного Галактионова Вадима Сергеевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин