Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14881/2021[77-524/2022-(77-6496/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Георгиевского К.А.

и его адвоката Новиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Георгиевского К.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 2 июля 2021 г. и апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 2 июля 2021 г.

ГЕОРГИЕВСКИЙ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 сентября 2017 г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2018 г. по болезни на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2018 г.;

- 10 марта 2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 апреля 2021 г. приговором Советского районного суда г. Томска по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказании. Неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 2 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 взыскано 2 578 рублей 35 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Георгиевский К.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы приводит положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 г. N 58 и следующие доводы.

Заявляет, что вину он признает полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах.

Считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его семья находилась без средств к существованию.

Ссылается, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, несмотря на то, что материально помогал сыну и общался с ним. Однако, суд не принял во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно ухудшит положение его ребенка, поскольку "данные изъяты" он не сможет трудоустроиться в местах отбывания наказания.

В связи с чем, просит применить правила ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Георгиевский К.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Георгиевского К.А. квалифицированы судом верно.

При назначении Георгиевскому К.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного им вновь, данные о его личности, включая и указанные в жалобе (состояние его здоровья, "данные изъяты", удовлетворительные характеристики, не состоит на учетах в специализированных органах), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и принял во внимание все имеющие значение и влияющие на назначение наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в доводах жалобы (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не установлены они и судебной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие ДД.ММ.ГГГГ) является правом суда, который оснований для этого не установил.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 10 марта 2021 г, назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Георгиевскому К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Георгиевского Константина Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 2 июля 2021 г. и апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов