Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14930/2021[77-623/2022-(77-6595/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденной Ветлугиной О.В.

и ее адвоката Новиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ветлугиной О.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г.

ВЕТЛУГИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:

- 13 августа 2015 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 июня 2017 г. приговором Центрального районного суда г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2015 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 29 июня 2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных Омского районного суда Омской области от 15 декабря 2017 г.) по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 28 июня 2017 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18 декабря 2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска (с учетом постановлением Омского районного суда Омской области от 20 апреля 2018 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 12 марта 2019 г. на основании постановления Омского районного суда Омской области от 1 марта 2019 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

- 10 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 октября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 10 августа 2020 г.) к 11 месяцам лишения свободы, осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 10 января 2020 г. по 20 января 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 6 апреля 2020 г. по 7 апреля 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 12 мая 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 13 мая 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 г. ФИО18 к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 г. ФИО19) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 22 мая 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения около 16.30 часов 26 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения около 19.25 часов 26 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения около 14.56 часов 27 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения около 18.39 часов 27 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения около 12.06 часов 30 мая 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения около 19.50 часов 30 мая 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление около 20.50 часов от 30 мая 2020 г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 мая 2020 г. ФИО20 к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31 мая 2020 г. ФИО21 к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 2 июня 2020 г. ФИО22 к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 2 июня 2020 г. ФИО26 к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 4 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 5 июня 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 9 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в период с 10 по 11 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 12 июня 2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 июня 2020 г. ФИО24 к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 июня 2020 г. ФИО25 к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 21 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24 июня 2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 28 июня 2020 г. ФИО27) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28 июня 2020 г. ФИО28) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказаниями, назначенными по приговорам от 24 августа 2020 г, 19 октября 2020 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 10 августа 2020 г, 24 августа 2020 г, 19 октября 2020 г.:

- с 4 июля 2020 по 23 августа 2020 г. и с 23 ноября 2020 г. по 9 декабря 2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- с 24 августа 2020 г. по 22 ноября 2020 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с 10 декабря 2020 г. по 17 марта 2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной взыскано возмещение ущерба:

- в пользу ФИО29 в размере 3 650 руб.;

- в пользу ФИО30 в размере 69 603 руб. 45 коп.;

- в пользу ФИО31 в размере 2594 руб. 36 коп.;

- в пользу ФИО32 в размере 2 544 руб. 74 коп.;

- в пользу ФИО33 в размере 17 544 руб. 97 коп.;

- в пользу ФИО34 в размере 1 831 руб. 14 коп.;

- в пользу ФИО35 в размере 8 791 руб. 12 коп.;

- в пользу ФИО36 в размере 9 258 руб. 16 коп.;

- в пользу ФИО37 в размере 7 851 руб. 09 коп.;

- в пользу ФИО38 в размере 8 027 руб. 05 коп.;

- в пользу ФИО40 в размере 8 660 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и несправедливым, приводит положения ст. 6, 8, ч. 5 ст. 69 УК РФ и следующие доводы.

Считает, что "данные изъяты" возможным признать исключительным обстоятельством.

Суд не истребовал характеристику на нее из "данные изъяты", где она находилась 1 год.

До окончания срока отбывания наказания по приговорам от 24 августа 2020 г. и 19 октября 2020 г. на момент постановления оспариваемого приговора ей оставалось отбывать 1 сутки.

Считает, что суд по обжалуемому приговору не имел право применять правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а должен был присоединить неотбытую часть наказания, то есть 1 день.

Также обращает внимание на неверное указание о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет в срок отбытого наказания, поскольку указанные периоды не перечислены в предыдущих приговорах.

Заявляет, что апелляционная жалоба ей и ее адвокатом были отозваны из-за давления со стороны судебных органов 31 мая 2021 г, государственный обвинитель также отозвал апелляционное представление 1 июня 2021, но по каким причинам ее в известность не поставили, то есть дата вступления приговора в законную силу является 1 июня 2021 г, а не как указал суд первой инстанции 6 апреля 2021 г. и данный период должен исчислять один день за полтора дня отбывания наказания.

Кроме того, полагает, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона: рассмотрел дело без вынесения постановления о назначении судебного заседания; ее о дате судебного заседания не уведомили, о чем она заявляла в суде, пояснив, что не готова к судебному заседанию; в судебном заседании 15 марта 2021 г. было объявлено об отложении судебного заседания на 23 марта 2021 г.; просила предоставить ей время для подготовки к последнему слову; протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи к нему.

В связи с изложенным просит отменить приговор либо исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 октября 2020 г. в виде 1 дня, а приговор от 24 августа 2020 г. исполнять самостоятельно, а также указать правильные даты зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Ветлугина О.В. признана виновной и осуждена за совершение 23 краж, то есть тайных хищений чужого имущества; 7 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 5 покушений на мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденной было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия этого ходатайства, обвинение ей понятно, с обвинением она согласилась, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ей обвинения в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия осужденной квалифицированы судом верно.

Процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела и постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как видно из материалов уголовного дела после поступления настоящего дела в суд с обвинительным актом судьей 12 января 2021 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20 января 2021 г. ("данные изъяты"), однако производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что отсутствовала реальная возможность участия Ветлугиной О.В. в судебном разбирательстве, поскольку она находилась в "адрес" ("данные изъяты") и возобновлено 24 февраля 2021 г. с назначением судебного заседания на 2 марта 2021 г. ("данные изъяты").

Согласно протоколу и аудиозаписи к нему, по уголовному делу состоялось несколько судебных заседаний, осужденная принимала участие во всех судебных заседаниях, ходатайств об отложении в связи с тем, что она не готова к судебному заседанию и не извещена своевременно о дате и времени рассмотрения дела, а также возражений против начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании от нее и либо ее защитника не поступало.

Первое судебное заседание, после возобновления производства, было назначено на 2 марта 2021 г, далее оно неоднократно (4 раза) откладывалось, в том числе, для подготовки осужденной к судебным прениям и далее с 15 марта 2021 г. на 18 марта 2021 г. для произнесения осужденной последнего слова. Заявленное Ветлугиной О.В. ходатайство в последнем судебном заседании и предоставлении ей дополнительного времени для подготовки к произнесению последнего слова было удовлетворено, ей еще раз было предоставлено время в течение 20 минут, после чего суд, выслушав последнее слово осужденной, удалился для постановления приговора.

Таким образом, судебная коллегия исходя из объема уголовного дела, его сложности и рассмотрения в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ не находит оснований полагать, что предоставленное судом первой инстанции осужденной время для ее подготовки к произнесению последнего слова, является недостаточным.

При назначении Ветлугиной О.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о ее личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и принял во внимание все имеющие значение и влияющие на назначение наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в доводах жалобы (явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, за исключением хищения имущества 28 июня 2020 г. ФИО41 и покушений на хищения - способствование розыску имущества, добытого в результате их совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего внука, тяжелое материальное положение, принесения извинений перед потерпевшими, которые отнесли разрешение вопросов о мере наказания на усмотрение суда, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья Ветлугиной О.В. и ее близких, возмещение ущерба по хищениям 17 июня 2020 г. ФИО43).

Вопреки доводам осужденной, ходатайство об истребовании характеристику из "адрес" осужденной либо ее адвокатом не заявлялось.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не установил. Не усматриваются такие основания и при разрешении данной жалобы, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, включая состояние здоровья осужденной, и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных последней преступлений.

Назначенное Ветлугиной О.В. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2, 5 ст. 69 является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Ветлугиной О.В. окончательного наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые она осуждена оспариваемым приговором, совершены до постановления приговоров от 10 августа 2020 г, от 24 августа 2020 г, от 19 октября 2020 г, а также зачел в окончательное наказание, наказание отбытое по предыдущим приговорам.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, по смыслу положений ч. 3 ст. 389.8, ст. 390, 391 УПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу, отзывает ее, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, на оспариваемое судебное решение в установленный уголовно-процессуальным законом срок действительно поданы апелляционные жалобы самой осужденной и ее адвокатом, а также государственным обвинителем принесено апелляционное представление. Однако, жалобы были отозваны: осужденной 18 мая 2021 г. ("данные изъяты"), ее защитником 28 мая 2021 г. ("данные изъяты"); и апелляционное представление отозвано государственным обвинителем 1 июня 2021 г. ("данные изъяты").

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о вступлении оспариваемого приговора в законную силу 6 апреля 2021 г. (копия приговора не вступившего в законную силу вручена осужденной 26 марта 2021 г.)

В связи с изложенным выше, оснований для льготного зачета в срок отбывания окончательного наказания времени содержания Ветлугиной О.В. под стражей до 1 июня 2021 г, суд кассационной инстанции не находит.

Что же касается доводов осужденной об отзыве ей и ее адвокатом апелляционных жалоб под воздействием судебных органов, то они являются голословными и ничем не подтвержденными. Напротив, как видно из материалов уголовного дела, указанное заявление осужденной написано ей собственноручно, а из текста отзыва апелляционной жалобы адвокатом следует, что он посетил Ветлугину О.В, разъяснил ей порядок и условия отзыва ей апелляционной жалобы, однако последняя, заявила об отсутствии необходимости обжалования приговора, как ей, так и адвокатом, и просила его отозвать жалобу. ("данные изъяты").

Также являются не основанными на нормах уголовно-процессуального закона и доводы осужденной о доведение до сведения сторон причин отзыва апелляционного представления.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденной, судом не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Ветлугиной Ольги Владимировны о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов