Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15015/2021[77-519/2022-(77-6491/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Степанова Р.С.

адвоката Пухова С.Л.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Руслана Сергеевича на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Степанова Р.С. и адвоката Пухова С.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года

Степанов Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 23.04.2013 года приговором Дивногорского городского суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25.06.2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.07.2014 года по отбытию наказания;

- 19.01.2016 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, а также по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.12.2017 года по отбытию наказания;

- 26.11.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, осужден :

по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.11.2020 года, окончательно Степанову Р.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Степанова Р.С. под стражей в период с 02.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также неотбытое наказание по приговору от 26.11.2020 года в период с 03.03.2020 года по 26.06.2020 года и с 26.11.2020 года по 01.12.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Р.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя необоснованностью квалификации его действий по факту хищения имущества "данные изъяты" по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку в данном помещении потерпевшая не проживала, используя дом в качестве дачи, а вывод приговора о его пригодности для проживания сделан исключительно на показаниях "данные изъяты", которая каких-либо подтверждающих указанное обстоятельство документов не представила. Кроме того, по доводам жалобы, суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию, наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.11.2020 года, поскольку данный приговор в законную силу на тот момент не вступил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яцик Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Степанов Р.С. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительных ущербов гражданам, с незаконным проникновением в жилища, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с иное хранилище.

Преступления совершены 03 февраля 2020 года около 02 часов 00 минут, 13 февраля 2020 года около 13 часов 00 минут, а также 13 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут, соответственно, в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Степанова Р.С. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым деяниям. Обстоятельства хищений принадлежащего им имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших "данные изъяты" позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность по всем преступлениям, а также наличие в действиях Степанова других квалифицирующих признаков.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, протоколах проверок показаний Степанова на месте, протоколах выемок и осмотра предметов, а также заключениями экспертиз.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Степанова Р.С. в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительных ущербов гражданам, с незаконным проникновением в жилища, и в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с иное хранилище, а также о правильности квалификации его действий по всем преступлениям.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Степанова Р.С. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Степанову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку преступления, за которые Степанов Р.С. осужден обжалуемым приговором, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.11.2020 года, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом момент вступления в законную силу приговора от 26.11.2020 года значения не имеет (абз. 2 п. 52абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Степанова Р.С, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, довод жалобы осужденного о необходимости исключения квалифицирующего признака совершения преступления с незаконным проникновением в жилище по факту хищения имущества "данные изъяты", являлся предметом оценки судов, как первой, так и апелляционной, инстанций, при этом правильно отвергнут как необоснованный, поскольку двухэтажный дом, в который проник Степанов, предназначен для постоянного проживания, в нем проведено электричество, он оборудован печью и электрическими обогревателями, и каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей в указанной части не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степанова Руслана Сергеевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин