Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15287/2021[77-711/2022-(77-6683/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осуждённого Антонова Е.В.

прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Антонова Е.В. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Антонова Е.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2021 года

Антонов Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 октября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 29 ноября 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 октября 2009 года) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 17 апреля 2018 года, осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Антонову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Антонову Е.В. период его содержания под стражей в период с 18 марта по 16 сентября 2020 года включительно, с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Антонов Е.В. считает необоснованным отказ суда в рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, приводит доводы о том, что его виновность в сбыте наркотических средств, кроме показаний свидетеля ФИО6, иными доказательствами не подтверждена, со стороны сотрудников полиции имела место провокация, ФИО6 согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии после того, как отбыл административный арест за употребление наркотических средств, после совместного употребления наркотических средств 18 марта 2020 года ФИО6 неоднократно звонил ему, уговаривая продать ему наркотическое средство. Ссылается в жалобе на прилагаемую детализацию звонков, которая необоснованно не была истребована и исследована судами; нарушение его права на защиту, выразившееся в отказе в дополнительном допросе свидетеля ФИО7; показания свидетелей ФИО22 являются недостоверными.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, отмечает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Суд необоснованно не учел его признание вины, активное участие в раскрытии преступления и во всех следственных действиях, наличие ряда тяжелых заболеваний, то, что хранящуюся в его доме марихуану он выдал добровольно, признан зависимым от синтетических наркотиков и ему рекомендована реабилитация, будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не совершил ни одного правонарушения, в апреле 2021 года освобожден от административного надзора, состоял на учете в центре занятости населения, не был трудоустроен по состоянию здоровья. Оспаривает применение судом принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении окончательного наказания, полагая возможным применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, отбывание наказания в виде лишения свободы необоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство об истребовании сведений из Абаканской межрайонной клинической больницы, не рассмотрел дополнения к апелляционной жалобе, решение было готово до удаления суда в совещательную комнату.

Осуждённый Антонов Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, его отбывание назначить в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Шестакова С.А. предлагает доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Антонов Е.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Доводы осуждённого о незаконности судебных решений в связи с рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства необоснованны, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года), то есть до окончания предварительного следствия и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях только небольшой и средней тяжести, вместе с тем одно из инкриминированных Антонову Е.В. преступлений относится к категории тяжких.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не допущено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Антонова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В ходе судебного следствия Антонов Е.В. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, аналогичные тем, что получены в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия.

Данных о самооговоре из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждениям осуждённого, показания свидетеля под псевдонимом " ФИО6" об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и участия в нем в качестве приобретателя наркотического средства, не являлись единственным доказательством виновности осуждённого, обоснованно положены судом в подтверждение совершения инкриминируемых преступлений именно Антоновым Е.В, поскольку подтверждены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Показания свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, по делу не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, носители информации были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. В связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре как на доказательство вины осуждённого.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, что в этот же день в отношении осуждённого было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие, материалы дела не содержат. Количество телефонных соединений между осуждённым Антоновым Е.В. и свидетелем " ФИО23", как обоснованно указал суд, само по себе о наличии провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не свидетельствует, а подтверждает лишь показания свидетеля " ФИО21" об обстоятельствах встречи с осуждённым.

Детализация телефонных соединений приобщена к материалам уголовного дела, исследована судом. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о предоставлении детализации было снято с рассмотрения стороной защиты, при этом осуждённый Антонов Е.В. пояснял, что имеющаяся в материалах дела и исследованная судом детализация была предоставлена следователю им самим, о ее недопустимости сторонами не заявлялось.

Ходатайство адвоката ФИО14 о допросе свидетеля ФИО7, после того как судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные в период предварительного следствия, было рассмотрено, с учетом мнения сторон, судом было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Как следует из протокола судебного заседания, по окончании судебного следствия участники процесса, в том числе осуждённый и его защитник, дополнений к нему на основании ч. 1 ст. 291 УПК РФ не имели.

Доводы осуждённого о недостоверности показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и приговора, указанные лица в суде допрошены не были, их показания судом не исследовались и в приговоре в качестве доказательств не приведены, ходатайств о вызове и допросе указанных лиц стороны не заявляли.

Вид и размер наркотических средств установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертиз, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил выводы проведенных им экспертиз.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осуждённого Антонова Е.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является верной.

Наказание Антонову Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осуждённого.

Все указанные в качестве смягчающих обстоятельства, в том числе и приведенные осуждённым в жалобе, были учтены судом, сведений о наличии иных, не учтенных судом, материалы уголовного дела не содержат.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Антонову Е.В.

Вопреки доводам осуждённого судимости по приговорам от 27 октября 2009 года и 29 ноября 2010 года на момент совершения инкриминируемых деяний с учетом положений ст. 86 УК РФ погашены не были и обоснованно учтены при определении рецидива и его вида, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела Антонов Е.В. был осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия 27 октября 2009 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 29 ноября 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 6 июня 2013 года) к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, условно осуждение по приговору от 27 октября 2009 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, освобожден по отбытии наказания 17 апреля 2018 года.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены, доводы осуждённого о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, основаны на неверном толковании закона, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Антонову Е.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осуждённого Антонова Е.В. и его защитника - адвоката ФИО14, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Вопреки утверждениям осуждённого поступившие в суд к моменту проведения судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе, нашли отражение в апелляционном определении и были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осуждённого об истребовании сведений о состоянии его здоровья судом апелляционной инстанции было рассмотрено, принято обоснованное решение об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции было учтено, что суд первой инстанции сведениями о состоянии здоровья осуждённого располагал и учел это при назначении осуждённому наказания.

Нарушения тайны совещательной комнаты судом апелляционной инстанции допущено не было, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи для принятия решения судьи апелляционной инстанции удалялись в совещательную комнату, по выходе из которой были оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, разъяснен срок изготовления мотивированного апелляционного определения, срок и порядок его обжалования.

Приобщенные к кассационной жалобе сведения о телефонных соединениях абонентов, не свидетельствуют о незаконности принятых судами решений

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Антонова Е.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Антонова Евгения Владимировича о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева