Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15397/2021[77-648/2022-(77-6620/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айзельта Валентина Олеговича о пересмотре приговора Боханского районного суда Иркутской области от 06 мая 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 25 августа 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от 06 мая 2021 года

Айзельт Валентин Олегович, "данные изъяты":

- 09 июля 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РРФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 05 апреля 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 июля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -20 июня 2019 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 апреля 2019 год) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней, осужден по:

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Айзельта В.О, его защитника - адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Айзельт В.О. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершенны им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Айзельт В.О, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Отрицает вину в совершении угона автомобиля ФИО15 Указывает, что по делу нет доказательств его причастности к данному преступлению, поскольку показания его отца - свидетеля ФИО13. не получили должной оценки суда, не была допрошена в качестве свидетеля его мать - ФИО14 которая могла бы подтвердить, что ФИО16. передал ей документы на автомобиль, пояснив о его приобретении. Отмечает, что управлял автомобилем с разрешения отца и на протяжении всего следствия последовательно пояснял о своей непричастности к данному преступлению. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование по данному факту и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Боханского района Иркутской области Матвеева В.А. считает приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Айзельта В.О. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа перечисленных в приговоре доказательств.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, в том числе и по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО17, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Так, судом достоверно установлено, что Айзельт В.О. самовольно завладел автомобилем "ВАЗ 2121", управлял им и был задержан сотрудниками ДПС. При этом осужденным ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не заявлялось о том, что документы на автомобиль находятся у его матери. Ходатайств о допросе ФИО18. в качестве свидетеля стороной защиты в судебном заседании не заявлялось.

Доводы осужденного о непричастности к совершению данного преступления и управлении автомобилем с разрешения отца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение суда в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Судом обосновано были приняты во внимание показания свидетеля ФИО19, пояснившего, что тот не давал разрешения своему сыну на управление автомобилем "Нива", аналогичными показаниями потерпевшего ФИО20 об обстоятельствах, при которых он обнаружил, что его автомобиль угнан, которые изобличают осужденного в совершении угона. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось. Противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора осужденного, не установлено. Иных оснований не доверять показаниям данных лиц у суда также не имелось.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Айзельту В.О. за совершенные преступления наказания только в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре суда, а также с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Айзельта В.О.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Айзельта Валентина Олеговича о пересмотре приговора Боханского районного суда Иркутской области от 06 мая 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 25 августа 2021 года в отношении Айзельта В.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова