Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15554/2021[77-633/2022-(77-6605/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Скубиёва С.В.

адвокатов Подгорновой Н.И, Клюевой Л.Н.

осужденных Сиротина Д.Н, Шишкина И.И, Макарова Н.В.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сиротина Д.Н, Шишкина И.И. и Макарова Н.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденных Сиротина Д.Н, Шишкина И.И. и Макарова Н.В, адвокатов Подгорновой Н.И. и Клюевой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года

Сиротин Денис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 21.05.2013 года приговором Бородинского городского суда Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.01.2014 года по отбытию наказания, осужден :

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сиротину Д.Н. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Шишкин Иван Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 14.10.2016 года приговором Бородинского районного суда Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (окончание испытательного срока 23.12.2018 года, окончание срока дополнительного наказания 02.06.2019 года), осужден :

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шишкину И.И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бородинского городского суда Красноярского края от 14.10.2016 года и мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 23.05.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14.10.2016 года и от 23.05.2017 года, при этом окончательно Шишкину И.И. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Макаров Никита Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Макарову Н.В, Шишкину И.И. и Сиротину Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шишкина и Сиротина под стражей в период с 05.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Макарову зачтено время его содержания под стражей в период с 03.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты". в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения.

По этому же приговору осуждены Гук О.А. и Литовченко М.Э, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2021 года приговор изменен. В описательно-мотивировочной части приговора указано о применении при назначении наказания Макарову Н.М. и Литовченко М.Э. положений ч. 6 ст. 88 УК РФ. Макарову Н.М. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Литовченко М.Э. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Шишкина, Сиротина и Гука состояние их здоровья. Смягчено Гуку О.А. наказание : по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 10 лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Смягчено Сиротину Д.Н. наказание в виде лишения свободы : по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смягчено Шишкину И.И. наказание : по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бородинского городского суда Красноярского края от 14.10.2016 года и мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г..Красноярска от 23.05.2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14.10.2016 года и от 23.05.2017 года, при этом окончательно назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части взыскания с Шишкина, Сиротина и Гука в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения материального ущерба отменен, гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сиротин Д.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, а также на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство, чем был нарушен принцип состязательности сторон, а также его право на защиту. Вместе с тем, обращает внимание на то, что его первоначальный допрос проводился в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, без участия защитника, в ночное время, с применением в отношении него недозволенных методов дознания. Полагает, что наказание ему фактически назначено без применения ст. 64 УК РФ, а также без учета того обстоятельства, что приговор Бородинского городского суда от 21.05.2013 года был приведен в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Н.В. просит об отмене постановленных в отношении него судебных решений и прекращении в отношении него уголовного преследования, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, приводя в доводах свою версию произошедших событий, которая сводится к отсутствию предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также к тому, что его действия носили исключительно ситуационный характер, при этом каких-либо повреждений потерпевшему он не наносил, а лишь пытался предотвратить конфликт, возникший между Шишкиным и потерпевшим "данные изъяты", и не позволить последнему нанести кому-либо телесные повреждения имеющимся при нем предметом, похожим на саблю. Вместе с тем, обращает внимание на то, что в ходе конфликта он сам получил телесные повреждения от работницы "данные изъяты", в связи с чем считает себя потерпевшим.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, ссылаясь на то, что заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего "данные изъяты", противоречит первоначальным медицинским документам, составленным при обращении последнего за медицинской помощью, что, по мнению автора жалобы, вызывает сомнение в достоверности указанного исследования эксперта и его результатах. Кроме того, мотивирует применением в отношении него недозволенных методов ведения расследования при даче им признательных показаний, от которых он в ходе судебного следствия отказался, в связи с чем считает, что ссылка на них в приговоре является незаконной. Вместе с тем, обращает внимание на незаконное оглашение судом, без согласия стороны защиты, показаний потерпевшего "данные изъяты", а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей, которые могли подтвердить его непричастность к инкриминируемому деянию, что, по доводам жалобы, говорит об обвинительном уклоне суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Шишкин И.И. и Макаров Н.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, Шишкин И.И. и Сиротин Д.Н. признаны виновными в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 30 июля 2018 года и 04 марта 2019 года, соответственно, в Рыбинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шишкина И.И. и Макарова Н.В. в совершении преступления 30 июля 2018 года являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа взаимоуличающих показаний самих осужденных Шишкина, Макарова и Литовченко, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, пояснивших в стадии предварительного расследования о нанесении каждым из них ударов в область головы потерпевшего. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего "данные изъяты". и свидетеля "данные изъяты", подробно приведенных в приговоре суда.

Кроме того, правильными являются и выводы суда о виновности Шишкина И.И. и Сиротина Д.Н. в совершении преступлений 04 марта 2019 года, поскольку они также подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа взаимоуличающих показаний осужденных Шишкина, Сиротина и Гука, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, пояснивших в стадии предварительного расследования о том, что последний предложил им совершить убийство таксиста и завладеть его автомобилем, на что они согласились, при этом, при совершении действий, направленных на лишение потерпевшего "данные изъяты" жизни, каждый из них применял в отношении него насилие для достижения общей преступной цели, после чего совместно пытались завладеть автомобилем. Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний потерпевшего "данные изъяты". на следствии о том, что все трое осужденных применяли в отношении него совместное насилие, в ходе которого его пытались удушить и наносили удары ножом, однако, ему удалось вырваться, забрать ключи от автомобиля и скрыться. Пояснили суду об указанных событиях со слов потерпевшего также свидетели "данные изъяты" сообщили об обстоятельствах задержания осужденных.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы N 380, согласно которого у потерпевшего "данные изъяты". установлено телесное повреждение в виде тупой травмы головы, образовавшееся не менее чем от шести воздействий твердых тупых предметов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами осмотров мест происшествий с участием потерпевших "данные изъяты", заключениями биологических экспертиз, протоколами следственного эксперимента и проверки показаний потерпевшего "данные изъяты" на месте, а также протоколами проверок показаний на месте Шишкина, Сиротина и Гука, а также заключением судебно-медицинской экспертизы N 407, согласно которого у потерпевшего "данные изъяты" установлено наличие признаков асфиксии и ран в области лица, образовавшихся от воздействия предмета, имеющего режущие свойства.

Все экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, на основании приведенных в них объективных исследований, при этом заключения экспертов мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований сомневаться в их выводах, в том числе в выводах, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего "данные изъяты", вопреки ссылке жалоб, не имеется. Кроме того, заключения экспертов получили надлежащую оценку в приговоре наряду и в совокупности с другими доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных Шишкина И.И, Макарова Н.В. и Сиротина Д.Н, а также о правильности квалификации их действий.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Ссылка осужденного Макарова на несогласие с обвинением в предварительном сговоре с другими осужденными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты", является несостоятельной, поскольку в этом Макаров виновным судом не признан.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы Макарова о том, что в ходе конфликта он сам получил телесные повреждения от работницы "данные изъяты", в связи с чем считает себя потерпевшим, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания осужденных о несогласии с обвинением. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что она не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Довод о постановлении приговора на противоречивых доказательствах опровергается исследованными судом материалами уголовного дела.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности осужденных Шишкина И.И, Макарова Н.В. и Сиротина Д.Н. к содеянному и их виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Неоднократные признательные показания в стадии предварительного следствия были даны Шишкиным И.И, Макаровым Н.В. и Сиротиным Д.Н. в присутствии адвокатов, что исключает возможность внесения в них несоответствующих действительности сведений, при этом, о невозможности проведения допросов стороной защиты не заявлялось, а изложенные в протоколах допросов пояснения осужденных, соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, что опровергает доводы жалоб об обвинительном уклоне суда.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Все заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

При этом позиция судьи при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом и в соответствии с принципом достаточности других допустимых доказательств для соответствующих выводов суда.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку в возможности представления дополнительных доказательств, в том числе и в представлении дополнительных свидетелей для их допроса, сторона защиты ограничена не была.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, при рассмотрении уголовного дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Наказание Шишкину И.И, Макарову Н.В. и Сиротину Д.Н, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, наличия всех смягчающих и отягчающего у Сиротина наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы Сиротина Д.Н, после внесенных судом апелляционной инстанции изменений, наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначено с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд обоснованно установили то обстоятельство, что на момент совершения Сиротиным преступлений, судимость по приговору Бородинского городского суда от 21.05.2013 года погашена в установленном законом порядке не была.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Шишкина И.И, Макарова Н.В. и Сиротина Д.Н, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что показания потерпевшего "данные изъяты" в стадии предварительного расследования по делу, вопреки доводам жалоб, были оглашены с согласия сторон, в связи с чем, нарушений положений ст. 281 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Сиротина Дениса Николаевича, Шишкина Ивана Игоревича и Макарова Никиты Витальевича на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин