Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-15788/2021[77-735/2022-(77-6707/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Березовского Михаила Андреевича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 ноября 2019 года, по которому

БЕРЕЗОВСКИЙ Михаил Андреевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 19 ноября 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с Березовского М.А. в пользу Т.Т.Ю. в счет возмещения материального ущерба - 81 320 руб.00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Березовского М.А. и его защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавших жалобу, прокурора Вязигину Н.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Березовский М.А. признан виновным и осужден за умышленное причиненные тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 июля 2019 года в г. Иркутске Иркутской области в отношении потерпевшего С.В.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Березовский М.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что оно назначено без учета индивидуального подхода, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое, с учетом особенностей "данные изъяты", спровоцировало совершение преступления. Полагает, что противоправное поведение потерпевшего подтверждает звонок, который был сделан им (осужденным) с ноутбука на пропавший телефон.

Также не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: характеристика с места работы и фактического проживания, наличие двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимал участие, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи и полиции при обнаружении трупа потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в судебном заседании он искренне просил прощение у супруги погибшего.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, как считает осужденный, позволяли суду назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Также осужденный ссылается на то, что при назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, он мог бы быстрее погасить исковые требования потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Куйбышевского района Войкин П.В. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Березовского М.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного не установлено.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, в том числе, касающиеся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий осужденного, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Березовского М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Березовского М.А, в выводах суда первой инстанции не усматривается.

Обоснованно суд не нашел и причин сомневаться в полноте "данные изъяты" исследования Березовского М.А, а также в правильности выводов экспертной комиссии о том, что в момент совершения преступления осужденный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, "данные изъяты" Березовского М.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. "данные изъяты"

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.В.Г. осужденный совершил в эмоционально измененном состоянии, возникшем у него после пропажи мобильного телефона, психическая полноценность Березовского М.А. сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом действия Березовского М.А. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с приведением оснований, по которым он пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Квалификацию действий и доказанность вины осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень тяжести совершенного преступления, его обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие Березовского М.А, в том числе то, что он проживал с сожительницей, которой помогал в воспитании и содержании малолетнего ребенка, работал, по прежнему месту жительства имеет регистрацию, а также смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний на предварительном следствии и в суде, явку с повинной (чистосердечное признание), состояние здоровья "данные изъяты", а также то, что причиной совершения преступления послужила пропажа мобильного телефона и мнение подсудимого, поскольку звонок раздался в месте нахождения Садовникова В.Н, о том, что именно он совершил кражу телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе подлежащие безусловному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ и перечисленные в кассационной жалобе, уже учтены судом.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Так, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ обязательным к учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства является наличие малолетних детей у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, наличие малолетних детей у сожительницы такого лица к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету, не относится.

Отсутствие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств из которых следует, что побудительной причиной совершения преступления для Березовского М.А. стало его субъективное предположение о причастности потерпевшего С.В.Г. к пропаже мобильного телефона, а также следующая за этим личная реакция осужденного, которая выразилась в том, что он пришел к потерпевшему и начал его избивать. При таких данных, оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обливание потерпевшего водой с целью привести его в чувство, отсутствие какого-либо результата данного действия, покидание Березовским М.А. после этого места преступления, вызов скорой помощи и полиции на место преступления на следующий день после обнаружения трупа не может расцениваться как оказание медицинской и иной помощи С.В.Г. и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о назначении Березовскому М.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, а назначенное ему с учетом требований ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ наказание признается обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не находит и в кассационной жалобе они не приведены.

Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления или личности осужденного, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное Березовскому М.А. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в размере значительно меньшем, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, что опровергает доводы кассационной жалобы о формальном подходе суда к вопросу разрешения наказания.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе Березовского М.А, судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания осужденному обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона, а взысканная с Березовского М.А. компенсация материального ущерба подтверждена доказательствами, представленными потерпевшей стороной суду.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы осужденного о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются на основании ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания, при обращении осужденного с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 ноября 2019 года в отношении Березовского Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Березовского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов