Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-15980/2021[77-744/2022-(77-6716/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Мельничук Л.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ламинского М.В. о пересмотре приговора Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, и адвоката Мельничук Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 г.

Ламинский Максим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 10 октября 2007 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 г. и 2 декабря 2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2007 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2008 г. и Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 г. и 2 декабря 2013 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 октября 2007 г.) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 июля 2018 г. по отбытию наказания;

- 22 октября 2020 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. с 8 октября по 2 ноября 2020 г, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. с 3 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ламинский М.В, не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на свои показания в качестве подозреваемого и протокол выемки похищенного имущества, полагает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колодезников Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Ламинский М.В. признан виновным в двух кражах, с причинением значительного ущерба гражданину, из которых одна совершена с банковского счета.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Ламинского М.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Ламинского М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Ламинскому М.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - частичное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Ламинскому М.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Ламинского М.В. приговора по доводам жалобы адвоката осужденного Быкова П.Н. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г. в отношении Ламинского Максима Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий