Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-16072/2021[77-767/2022-(77-6739/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Николаева А.С, адвоката Комаровой О.Ю, защитника, допущенного наряду с адвокатом, - ФИО7, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева А.С. о пересмотре приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Николаева А.С, адвоката Комарову О.Ю, защитника ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г.

Николаев Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по:

- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2019 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 3 февраля 2017 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кадочникова В.В, Кадышникова Е.Д, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2019 г. приговор в отношении Николаева А.С. изменен в части определения судьбы вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, полагает, что протокол его допроса от 3 февраля 2017 г. подлежал признанию в качестве явки с повинной и учету как смягчающее наказание обстоятельство. Также выражает несогласие с решением суда от 14 июня 2019 г. об установлении ему и его защитнику ФИО7, допущенной судом наряду с адвокатом, времени для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку данное решение было принято в отсутствие адвоката Черновой А.В. Просит признать протокол его допроса от 3 февраля 2017 г. явкой с повинной, которую учесть в качестве смягчающего обстоятельства, и смягчить назначенное наказание, а постановление от 14 июня 2019 г. отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ларькова С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Николаев А.С. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а так же в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Доводы Николаева А.С, приведенные в суде кассационной инстанции, о том, что он в ходе предварительного следствия допрашивался в болезненном состоянии опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все следственные действия с участием Николаева А.С. проведены в присутствии его защитника - адвоката Черновой А.В, каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, ходатайств об отложении следственных действий с участием осужденного в связи с его плохим самочувствием от Николаева А.С. и его защитника Черновой А.В. не поступало (т. 1 л.д. 146-152, 188-190; т. 3 л.д. 96-98, 234-236; т. 5 л.д. 154-158, 193-198, 207-209; т. 6 л.д. 89-92).

Постановление о привлечении Николаева А.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Николаева А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Николаеву А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и его фактического участия в них, значения этого участия для достижения целей преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих "данные изъяты" детей. Также судом учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и индивидуально-психологических особенностей).

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания явкой с повинной протокола допроса Николаева А.С. в качестве подозреваемого от 3 февраля 2017 г, в котором он сообщил о своей причастности к сбыту наркотических средств и о местонахождении тайников с наркотическими средствами, не имеется, поскольку сведения, изложенные в указанном протоколе, получены после задержания осужденного в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", когда сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности Николаева А.С. к совершенным им преступлениям и обстоятельствах их совершения.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Николаеву А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - также ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Николаеву А.С. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ принято решение об ограничении во времени ознакомления с материалами дела осужденного Николаева А.С. и его защитника ФИО7, допущенной наряду с адвокатом.

Как усматривается из материалов дела, осужденному Николаеву А.С. и его защитнику ФИО7 было предоставлено уголовное дело, состоящее из четырнадцати томов, и время на ознакомление с ним в течении 8 дней - 28, 29, 30 мая, 4, 5, 6, 11, 13 июня 2019 г, которое, с учетом объема и характера предъявленного обвинения, ознакомления Николаева А.С. с материалами дела после окончания предварительного следствия, получения осужденным всех копий протокола судебных заседаний было достаточным, однако в указанный период времени Николаев А.С. ознакомился с 1, 5, 15 томами и частично со 2 томом, его защитник ФИО7 - с 8 томами, что обоснованно расценено судом как затягивание осужденным и его защитником времени ознакомления с материалами дела.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду того, что решение об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела принято судом в отсутствие его адвоката Черновой А.В. тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Николаева А.С. приговора по доводам жалоб адвоката Черновой А.В. и защитника ФИО7, а также постановления об установлении осужденному Николаеву А.С. и его защитнику ФИО7 времени для ознакомления с материалами уголовного дела по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения и постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятые решения надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2019 г. в отношении Николаева Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий