Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-551/2022-(7У-15702/2021)[77-1117/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. и кассационную жалобу осужденной Козиной Людмилы Васильевны на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей приговора суда в части взыскания с Козиной Л.В. процессуальных издержек отменить, уголовное дело передать в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, выступления адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2021 года

Козина Людмила Васильевна, "данные изъяты", ранее судимая:

- 9 февраля 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 декабря 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 февраля 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 22 июня 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, 18 декабря 2014 года выдворена в места лишения свободы на срок 11 месяцев 26 дней;

- 16 января 2015 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 6 декабря 2012 года) к 3 годам лишения свободы, освобождена 24 августа 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей 3 судебного участка Ордынского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 мая 2021 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Козиной Л.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 7200 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 7 июня 2021 года.

Козина Л.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Черновка Кочковского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. просит об отмене приговора в части взыскания с осужденной процессуальных издержек в сумме 7200 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, с передачей в указанной части уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что в судебном заседании содержание ст.131-132 УПК РФ, регламентирующих взыскание процессуальных издержек, осужденной не разъяснялось, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения ей предоставлено не было.

В кассационной жалобе осужденная Козина Л.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что она добровольно пришла в полицию, письменно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала похищенное имущество, признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, потерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивал, а также ее преклонный возраст, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Козиной Л.В. заместитель прокурора района Жилина Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Козиной Л.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Козиной Л.В, ее виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Козиной Л.В. в инкриминируемом ей преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Козиной Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самой осужденной Козиной Л.В, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными материалами дела, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Козиной Л.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Козиной Л.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденная в своей кассационной жалобе, судом учтены.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденной о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, не могут являться основанием для смягчения назначенного Козиной Л.В. наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд правильно установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Козиной Л.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в действиях Козиной Л.В. рецидив преступлений, который является особо опасным.

В этой связи судом применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Козиной Л.В. определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания Козиной Л.В. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденной имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Козиной Л.В. подлежит отмене в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в редакции Постановления N 11 от 15 мая 2018 года, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Таким образом по смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденный должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

Между тем, приведенные требования судом не соблюдены.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту осужденной по назначению суда осуществляла адвокат Патрай О.Т, которой в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения в размере 7 200 рублей (т.2 л.д.187 оборот).

Вместе с тем вынесенное следователем постановление о выплате адвокату вознаграждения судом не оглашалось, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Козиной Л.В. не разъяснились, сумма процессуальных издержек до осужденной доведена не была, возможность высказать свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения ей не предоставлялась.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании с Козиной Л.В. процессуальных издержек является существенным, повлиявшим на исход дела.

В этой связи приговор суда подлежит отмене в части взыскания с Козиной Л.В. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 7 200 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Патрай О.Т, а уголовное дело передаче в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены и для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2021 года в отношении Козиной Людмилы Васильевны в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в размере 7 200 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Козиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазаревой

О.В. Пластинина