Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-609/2022-(7У-15860/2021)[77-27/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Токарева А.Н, адвоката Гусакова А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Токарева А.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зориной С.А, мнение осужденного и адвоката Гусакова А.И, полагавших необходимым кассационную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года

Токарев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период со дня заключения под стражу до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу включительно.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Токарева А.Н. и его адвоката Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что он активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Указывает на преюдициальное значение иного приговора в отношении другого лица, наказание которому назначено в минимальном размере.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Норильска Красноярского края Ромашков В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Токарев А.Н. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Токарева А.Н. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями осужденного Токарева А.Н, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы личного досмотра, протоколы осмотров предметов, акты осмотра денежных средств, справки, заключения химических экспертиз, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Токарева А.Н. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Токарева А.Н. на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Токареву А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства (по двум преступлениям), включая наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовавшее изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, трудовую занятость, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную - по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судебными инстанциями также не установлено.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, о назначении совокупного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Утверждения осужденного о преюдициальном значении приговора на законе не основаны; оснований считать указанный осужденным приговор суда преюдициальным не имеется.

Таким образом, назначенное Токареву А.Н. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Токарева А.Н, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Токарева Александра Николаевича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2021 года ставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи: С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин