Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-734/2022-(7У-16058/2021)[77-58/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Гуревича Н.П, адвоката Гусакова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуревича Н.П. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гуревича Н.П. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 г.

Гуревич Никита Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Гуревич Н.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуревич Н.П, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом изъятия наркотического средства до его задержания, судом определена не верно. По указанным основаниям просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гуревича Н.П. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии последствий от совершенных действий, как основания для смягчения наказания, являются несостоятельными, поскольку совершенное преступление в силу конструкции имеет формальный состав, то есть преступно по факту выполнения запрещенных действий, без учета каких-либо последствий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его роль в совершении группового преступления, фактические действия в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание Гуревичу Н.П. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При назначении наказания были учтены судом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Гуревичу Н.П. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Гуревичу Н.П. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гуревича Никиты Павловича на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин