Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-1349/2022[88а-3360/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года

по административному делу N 22RS0068-01-2021-004847-11 (N 2а-3933/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановления и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Попова К.О, представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Никифоровой А.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по неосвобождению его из карцера 31 мая 2021 года и признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Гусейнова Э.А. 31 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2021 года в 12-45 час. истекал срок его содержания в карцере, однако в 13-50 час. срок пребывания в карцере был продлен на 15 суток. В этот же день на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанные действия и наложение дисциплинарного взыскания административный истец считает незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С. иск не признала.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю Попов К.О. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 2 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Гусейнов Э.А. 22 декабря 2021 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 13 января 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в административном судопроизводстве.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации").

При использовании русского языка как государственного языка в Российской Федерации употребление нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики является прямым нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи употребление любыми лицами нецензурной брани в судебном заседании является грубым нарушением порядка судебного заседания.

При рассмотрении кассационной жалобы Гусейнов Э.А. использовал нецензурную брань, за что на основании части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был отключен судом кассационной инстанции от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что оспариваемые им действия и постановления нарушают закон, взыскания наложены неуполномоченными лицами, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, взыскания несоразмерны, нарушено его право на участие в судебном заседании.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона (статья 40 Федерального закона N 103-ФЗ).

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства каждого из допущенных Гусейновым Э.А. нарушений порядка содержания под стражей.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО10 от 14 мая 2021 года Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, выразившееся в том, что 10 мая 2021 года в 08 час. 25 мин. Гусейнов Э.А. в ходе проведения проверки карцера N 10 отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, на неоднократные законные требования младшего инспектора ФИО11 поставить подпись в указанном журнале ответил категорическим отказом, чем нарушил пункт 4 раздела 1, абзацы 1, 2 пункта 1, абзац 1 пункта 2 Приложения N 1 Правил, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 26 мая 2021 года Гусейнов Э.А. подвергнут взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, выразившееся в том, что 19 мая 2021 года в 13 час. 08 мин. Гусейнов Э.А, находясь в кабинете N 4 СИЗО-1 для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство в ходе судебного заседания, употребляя нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора ФИО12 прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил пункт 4 раздела 1, абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 Приложения N 1 Правил, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, актами от 10 и 19 мая 2021 года об отказе Гусейнова Э.А. дать объяснения по фактам нарушений, справками инспекторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 10 и 19 мая 2021 года о проведении с Гусейновым Э.А. профилактических бесед по данным фактам, в ходе которых Гусейнов Э.А. пояснял, что нарушением свои действия не считает.

Согласно отметкам в книге N 162 учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, Гусейнов Э.А. на основании постановления от 14 мая 2021 года был водворен в карцер 16 мая 2021 года в 12-45 час, освобожден из карцера 31 мая 2021 года в 12-45 час, затем на основании постановления от 26 мая 2021 года вновь водворен в карцер 31 мая 2021 года в 13-50 час, освобожден из карцера 15 июня 2021 года в 13-50 час.

От прохождения медицинского осмотра, проводимого перед водворением в карцер, Гусейнов Э.А. отказался, о чем должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Алтайскому краю 16 и 31 мая 2021 года составлены акты. При этом фельдшером СИЗО-1 ФИО15 в соответствующих медицинских заключениях зафиксировано, что при визуальном осмотре Гусейнов Э.А. может содержаться в карцере.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 31 мая 2021 года Гусейнову Э.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил передвижения по коридорам СИЗО-1, имевшее место 27 мая 2021 года в 09-34 час, а именно за то, что Гусейнов Э.А. во время движения по коридору поста N 14 корпуса N 6 с прогулки не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора ФИО16 прекратить нарушение не реагировал, чем нарушил пункт 4 раздела 1, абзацы 2, 14 пункта 1 Приложения N 1 Правил, пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО17, ФИО16, актом от 27 мая 2021 года об отказе Гусейнова Э.А. дать объяснения, справкой от 27 мая 2021 года о проведении с Гусейновым Э.А. профилактических бесед по данным фактам, в ходе которых Гусейнов Э.А. свою вину не признал.

Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО18 от 10 мая 2021 года Гусейнов Э.А. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, лицо, склонное к нападению на представителей администрации, активный участник группировок отрицательной направленности и как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Согласно справке начальника дневной смены ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО14 по состоянию на 19 мая 2021 года Гусейнов Э.А. за весь период отбывания имеет 241 взыскание.

Судом проверены порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, соблюдение условий их применения, мотивировка оспариваемых постановлений, наличие в них указания на нормативные требования, которые нарушены осужденным, учтена характеристика личности осужденного, взыскания оценены на предмет их соразмерности допущенным проступкам.

По результатам оценки доказательств суд не нашел оснований для выводов о незаконности постановлений о наложении взысканий, тем самым не установилналичие оснований для освобождения Гусейнова Э.А. из карцера в указанную им дату.

Довод о наложении взысканий неуполномоченными лицами является несостоятельным, поскольку дисциплинарные взыскания наложены должностными лицами - руководителями следственного изолятора, оснований сомневаться в полномочиях которых у суда не имелось.

Доводы заявителя о непрерывном содержании в карцере противоречат вышеприведенным обстоятельствам, установленным на основании оценки доказательств.

Доводы заявителя о том, что длительное содержание в карцере является несоразмерным и нарушает его права, судебной коллегией отклоняются, поскольку водворение в карцер является следствием допускаемых административным истцом нарушений порядка содержания под стражей, которые, как следует из справки СИЗО-1, носят многократный и систематический характер, совершаются в том числе и при нахождении в карцере.

При таких обстоятельствах длительное содержание в карцере является результатом поведения самого заявителя. Длительность пребывания в карцере не может являться основанием для неприменения к нему подобных мер взыскания в дальнейшем при совершении им нарушений установленного порядка содержания под стражей.

Таким образом, доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств по делу и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие являются необоснованными. Как следует из материалов дела, ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом первой инстанции Гусейнов Э.А. не заявлял. Суд апелляционной инстанции обеспечил участие Гусейнова Э.А. путем использования системы видеоконференц-связи, однако в связи с нарушением порядка судебного заседания Гусейнов Э.А. был удален из зала суда путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи