Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-1402/2022[88а-3475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2021 г.

по административному делу N 38RS0030-01-2020-004578-88 (N 2а-283/2021) по административному исковому заявлению Шумнова Валерия Анатольевича к начальнику федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Желенису Дмитрию Викторовичу, федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Скутина С.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумнов В.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнений просил признать постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В. о применении дисциплинарных взысканий от 23.06.2020, 17.10.2020, о признании злостным нарушителем от 17.10.2020 незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2020, 08.10.2020 он не прибыл на вечернюю проверку, которую проводят с 21-00 до 21-20 часов. За допущенное нарушение был выдворен в штрафной изолятор на 7 и 3 суток соответственно. Постановлением от 17.10.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С применением дисциплинарных взысканий, постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не согласен, поскольку, считает, что нарушений распорядка дня не допускал, освобожден администрацией исправительного учреждения от прохождения как утренних, так и вечерних проверок, поскольку в ночное время работал сторожем учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация - п. Аксеново), на утренние и вечерние построения не являлся, проходил регулярные проверки с использованием системы биометрического контроля "BioSmart". Действия администрации по привлечению к дисциплинарной ответственности расценивает как дискриминационные, кроме того, полагает, что был лишен правовой защиты на заседаниях комиссии, а у начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В. отсутствовали полномочия для принятия оспариваемых постановлений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными: постановление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В. от 17.10.2020 о выдворении в штрафной изолятор Шумнова В.А.; постановление начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В. от 17.10.2020 о признании Шумнова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 декабря 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 13 января 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания незаконными постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В. от 17.10.2020 о водворении в штрафной изолятор Шумнова В.А. и постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желениса Д.В. от 17.10.2020 о признании Шумнова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в удовлетворении иска отказать.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой административным ответчиком части.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что факты нарушения прав административного истца не подтверждены доказательствами, опровергнуты административным ответчиком, ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Признавая незаконным постановления от 17.10.2020 о водворении в штрафной изолятор и о признании Шумнова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения административным истцом режима исправительного учреждения.

Судом установлено, что в период переклички, за неявку на которую было наложено взыскание, административный истец находился на рабочем месте, проходил проверку с использованием системы биометрического контроля "BioSmart", что не противоречит пункту 40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время.

Кроме того, суд обоснованно учел, что в 2008-2018 годах административный истец взысканий не имел, а только поощрения. В 2018 году ему объявлено две благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств по делу и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в первоначальном административном иске, поданном в пределах установленного срока, административный истец указал на наличие двух незаконно наложенных на него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, которые положены в основу постановления о признании его злостным нарушителем.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 сентября 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи