Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1664/2022[88а-3779/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 54RS0004-01-2020-004752-59 (N 2а-4407/2020) по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новосибирску к несовершеннолетнему ФИО1 о направлении в ЦВСНП ГУ МВД России по Новосибирской области, по кассационной жалобе Кобылкиной Раисы Николаевны на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по г. Новосибирску в отношении несовершеннолетнего ФИО1 о помещении его в ЦВСНП ГУ МВД России по Новосибирской области.

По заявлению адвоката Кобылкиной Р.Н, представлявшей интересы несовершеннолетнего ФИО1 по настоящему делу, судом вынесено определение от 11 ноября 2020 г. об оплате вознаграждения адвоката в размере 1320 руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. в указанном определении исправлена описка в части размера суммы вознаграждения адвоката с 1320 руб. на 660 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба адвоката Кобылкиной Р.Н. - без удовлетворения.

Кобылкина Р.Н. 28 декабря 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. и произвести оплату в сумме, указанной в определении суда от 11 ноября 2020 г. в размере 1320 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему материалу.

В соответствии с пунктом 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 г. N 534 на территории Новосибирской области с 1 января 1996г. установлен районный коэффициент к заработной плате 1, 2.

При разрешении вопроса об оплате вознаграждения адвоката Кобылкиной Р.Н. суд учел ознакомление с материалами дела 11.11.2020 и участие в судебном заседании 11.11.2020.

При этом в определении Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г. отсутствует расчет суммы подлежащей оплате.

Частями 1-2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Между тем в настоящем случае суд первой инстанции нарушил положения статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из текста определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. об исправлении описки очевидно, что внесенные им изменения под видом исправления описки повлекли за собой изменение сущности и содержания определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г, в том числе с точки зрения правовых последствий для адвоката Кобылкиной Р.Н, поскольку пункт 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 определяет границы размера вознаграждения адвоката за один рабочий день от 550 руб. и до 1200 руб.

Таким образом, взысканная определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2020 г. сумма вознаграждения адвоката в размере 1320 руб. находится в пределах установленной законом за 1 день участия адвоката (1200*1, 2=1440 руб.).

С учетом изложенного определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов адвоката Кобылкиной Р.Н, что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 июня 2021г. отменить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья