Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-27184/2021[88а-2691/2022-(88а-24842/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яронова Антона Валериевича, поданную через суд первой инстанции 7 декабря 2021 г, на решение Таврического районного суда Омской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-13/2021 по административному исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Яронову Антону Валериевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора восьмого (апелляционно - кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что Яронову А.В. выдано удостоверение N N на право управления транспортными средствами категорий " "данные изъяты" сроком действия до 14 июля 2026 г. Вместе с тем административный ответчик с 17 августа 2020 г. состоит на учете у врача-нарколога "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"", являющимся общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С учетом уточнения просил прекратить действие выданного Яронову А.В. водительского удостоверения N на право управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решением Таврического районного суда Омской области от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 11 августа 2021 г, административное исковое заявление удовлетворено, прекращено действие водительского удостоверения N, выданного 28 марта 2020 г. ГИБДД N на право управления транспортным средством категории " "данные изъяты"", на имя Яронова Антона Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ, до снятия с учета в связи со стройкой ремиссией; взыскана с Яронова Антона Валериевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Омской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание -психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ ("данные изъяты"). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях "данные изъяты" лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 28 марта 2020 г. ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области выдало Яронову А.В. водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категорий " "данные изъяты"" сроком действия до 14 июля 2026 г.

В ходе прокурорской проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что указанное лицо состоит на учете в "данные изъяты" с заболеванием, препятствующим реализации права на управление транспортными средствами.

В частности, в ответе главного врача "данные изъяты" от 26 октября 2020 г. N на запрос прокурора района сообщалось, что Яронов А.В. с 17 августа 2020 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: "данные изъяты"

27 апреля 2021 г. на основании определения суда о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Яронов А.В. был освидетельствован комиссией экспертов "данные изъяты" пришедшей в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 27 апреля 2021 г. N к выводам о том, что у Яронова А.В. обнаруживаются признаки "данные изъяты" (по "данные изъяты"); данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям для управления транспортными средствами; для ответа на вопрос о наличии и длительности стойкой ремиссии у Яронова А.В. необходимо проведение диспансерного наблюдения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Судом отмечено, что основанием для прекращения права управления гражданином транспортным средством является не факт постановки на диспансерный учет, а наличие заболевания, являющегося медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами не была дана оценка справке Минздрава Омской области от 15 января 2021 г. о снятии административного ответчика с учета и аннулировании записи в базе данных. Считает, что наличие заболевания не является достаточным основанием для постановки гражданина на диспансерный учет и лишения его водительских прав, поскольку необходимо установить неоднократное проявление психического расстройства, зависимость от наркотических средств или психотропного вещества, требующее лечение. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяется врачом-психиатром-наркологом, что в отношении него не установлено. С даты госпитализации он не обращался за медицинской помощью, работает, имеет положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства. По результатам двух экспертиз амбулаторной и стационарной у него не выявлено психических и поведенческих расстройств, наличия запрещающих веществ в организме, изменений психики, свойственных синдрому зависимости от психоактивных веществ, признаков психической, физической форм зависимости, проявление "данные изъяты". Считает, что его поведение, образ жизни после лечения в психиатрическом диспансере в апреле 2020 г. свидетельствуют о стойкой ремиссией.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости "данные изъяты", необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, данных о наличии стойкой ремиссии не установлено, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.

Содержание письма Министерства здравоохранения Омской области от 15 января 2021 г, на которое ссылается заявитель в жалобе об обратном не свидетельствует, поскольку содержит сведения об аннулировании в базе данных сведений о диспансерном наблюдении ввиду отсутствия письменного информационного согласия Яронова А.В.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, поскольку указанные доводы являлись предметом судебной оценки в суде первой и апелляционной инстанций, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и обстоятельств, установленных судом, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи