Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8а-27542/2021[88а-2927/2022-(88а-25079/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, поданную через суд первой инстанции 10 декабря 2021 г, на решение Красноярского краевого суда от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г.

по административному делу N 3а-410/2021 по административному исковому заявлению Спирина Кирилла Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Спирин К.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г. решение администрации г. Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" признано незаконным, на администрацию г. Сочи возложена обязанность рассмотреть заявление истца от 4 мая 2018 г. о выдаче указанного разрешения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 4 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительного производство. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В этой связи Спирин К.А. не имея распоряжения администрации на строительство индивидуального жилого дома не вправе приступить к его строительству на арендованном земельном участке. Административный истец полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более двух лет, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г, административное исковое заявление Спирина К.А. удовлетворено частично, с Департамента по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств бюджета названного муниципального образования взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г, вступившим в законную силу 8 октября 2018 г, решение администрации г. Сочи об отказе в выдаче Спирину К.Г. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке, расположенного по адресу: "адрес" признано незаконным, на администрацию г. Сочи возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Спирина К.А. путем рассмотрения его заявления от 4 мая 2018 г. о выдаче указанного разрешения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

По заявлению Спирина К.А, поступившему в Железногорский городской суд Красноярского края 18 декабря 2018 г. исполнительный лист серии ФС N был выдан 21 января 2019 г. и направлен в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 22 января 2019 г.

4 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении администрации г. Сочи, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ по ходатайству административного истца был направлен в службу судебных приставов Железногорским городским судом Красноярского края 22 января 2019 г, исполнительное производство N N, возбужденное 4 февраля 2019 г, окончено 23 марта 2021 г. Продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства Спирина К.А. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (18 декабря 2018 г.) до дня окончания производства по исполнению судебного акта (23 марта 2021 г.) составляет 2 года 3 месяца 5 дней, общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения Железногорского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 г. в законную силу (8 октября 2018 г.) до даты окончания производства по исполнению судебного акта (23 марта 2021 г.) составляет 2 года 5 месяцев 15 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и свобод человека (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме), статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абзацем 1 пункта 55, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Спирина К.А, пришел к выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, определилразмер компенсации равной 50000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность исчисления срока вступления в законную силу решения Железнодорожного городского суда от 5 сентября 2018 г, поскольку после рассмотрения в апелляционном порядке оно вступило в законную силу 18 февраля 2019 г.

Данный довод на правильность определения судебными инстанциями срока, в течении которого было нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки не влияет, поскольку правовое значение для исчисления указанного срока имеет дата вступления решения суда в законную силу, при этом вступление в законную силу иных определений по делу на течение данного срока не влияет.

Довод об исполнении решения суда 16 июля 2019 г. являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку в орган принудительного исполнения данные сведения не предоставлялись, кроме того после указанной даты меры по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем в отношении должника предпринимались, при этом последним возражения относительно необходимости исполнения не предоставлялись.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не обоснован размер подлежащей компенсации, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи