Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-3091/2022[88а-5369/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", поданную через суд первой инстанции 18 января 2022 г., на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-1840/2021 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Государственной инспекции труда по Республике Бурятия о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14"(далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в суд с заявлением об оспаривании заключения от 24 марта 2021 г. и выданного на его основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия N от 24 марта 2021 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными и отменены предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия N от 24 марта 2021 г. и заключение государственного инспектора труда от 23 марта 2021 г.

14 сентября 2021 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Леонтьева С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г. ходатайство Леонтьева С.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г. отменено, восстановлен Леонтьеву С.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 г. административное дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Полагает, что указанные причины не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 настоящего Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной медицинской справки не следует, что Леонтьев С.А. находился на "данные изъяты" лечении или был ограничен в движении. Копию решения суда Леонтьев С.А. получил лично 5 мая 2021 г. срок с момента получения копии решения суда до начала заболевания является достаточным и позволял подать мотивированную апелляционную жалобу. Кроме того, Леонтьев С.А. не оспаривал факт наличия у него представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и восстанавливая процессуальный срок, исходил из того, что нахождение Леонтьева С.А. на "данные изъяты" лечении в период с 25 мая 2021 г. по 10 июня 2021 г. подтверждено документально, его доводы о болезненном состоянии и постельном режиме не опровергнуты.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, судом верно указано, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доводы Леонтьева С.А. о том, что в период с 25 мая 2021 г. по 10 июня 2021 г. он находился на лечении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в апелляционном определении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен процессуальный закон. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья