Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1722/2022[88-3891/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1609/2021 (УИД 24RS0017-01-2021-000368-96) по иску Моисеева Александра Валерьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищной комиссии, постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, по кассационной жалобе представителя Моисеева Александра Валерьевича - Жидких Дарьи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеев Александр Валерьевич (далее по тексту - Моисеев А.В, истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконным решения жилищной комиссии, постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Требования мотивированы тем, что он является "данные изъяты" внутренней службы, службу проходит в должности "данные изъяты" отдела охраны в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В целях реализации своего права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 15 апреля 2014 г. он обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Заявление подал с приложением пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения выплаты. На день подачи заявления общая продолжительность службы составляла в календарном исчислении более 12 лет. Заявление было рассмотрено, пакет документов направлен в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет. Согласно выписке из протокола N от 11 октября 2016 г. ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369. Считает, что подкомиссия ненадлежащим образом проверила представленные им документы, при этом не возвратила их для устранения недостатков, а направила в комиссию ФСИН России, которая отказала в постановке на учет.

С учетом уточнений требований Моисеев А.В. просил признать незаконными решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 11 октября 2016 г, протокол комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 11 октября 2016 г. N, признать за ним право на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю произвести постановку его на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи рапорта, с 15 апреля 2014 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г. заявленные Моисеевым А.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Моисеева Александра Валерьевича к ГУФСИН РОСИИ по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения жилищной комиссии, постановке на очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья по правилам суда первой инстанции, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие истца 1 июня 2021 г. и принятия решения без его участия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Моисеева А.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения от 11 октября 2016 г. N, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи рапорта с 15 апреля 2014 г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Моисеева А.В. - Жидких Д.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Моисеев А.В. с 6 декабря 2001 г. проходил службу в органах ФСИН России на различных должностях, в том числе "данные изъяты" отдела охраны ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

15 апреля 2014 г. Моисеев А.В. обратился с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, к которому приложил пакет документов.

Решением комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю N от 15 мая 2014 г. по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения документы истца были приняты и направлены в соответствующую комиссию ФСИН России с ходатайством о рассмотрении вопроса предоставлении единовременной социальной выплаты "данные изъяты" внутренней службы Моисееву Александру Валерьевичу, "данные изъяты" отдела охраны ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на семью в составе четырех человек.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, оформленной протоколом N от 11 октября 2016 г. Моисееву А.В. отказано в постановке на учет для получения единой социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствовала возможность проверить факт ухудшения жилищных условий заявителя и членов его семьи.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются копией трудовой книжки истца, послужным списком, заявлением Моисеева А.В. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении детей, справкой ГУФСИН России по Красноярскому краю о продолжительности службы Моисеева А.В. в органах ФСИН, выпиской из домовой книги, копиями паспортов Моисеева А.В. и членов его семьи с отметками о регистрации по месту жительства, свидетельством о праве собственности на жилое помещение по "адрес", выпиской из протокола заседания комиссии ФСИН России N от 11 октября 2016 г, другими материалами дела, исследованными в суде.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что принятое комиссией ФСИН России решение, оформленное протоколом N от 11 октября 2016 г. является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, так как они предъявлены к ненадлежащему ответчику ГУФСИН России по Красноярскому краю, к компетенции которого вопросы постановки сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий законом не отнесены.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт Правил также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, где в том числе в подпункте "и" указано, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно пункту 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника заверенных в установленном порядке копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Как следует из принятого комиссией ФСИН России решения основанием для отказа в постановке Моисеева А.В. на учет послужило отсутствие документов, подтверждающих отсутствие у истца и членов его семьи жилых помещений за пятилетний период, предшествующий обращению с заявлением.

Отсутствие таких документов истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, при этом из материалов учетного дела следует, справки Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении истца и членов его семьи были представлены только по состоянию на 2014 год.

Вместе с тем, необходимость предоставления таких сведений обусловлена вышеуказанным подпунктом "и" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в соответствии с которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отсутствие таких документов не позволяет комиссии проверить обоснованность обращения сотрудника за получением единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю ненадлежащим образом была исполнена обязанность по проверке представленных истцом документов, поскольку Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации находятся в открытом доступе, перечень необходимых для постановки на учет документов изложен предельно ясно, с требованием о разъяснении положений Правил, а также помощи в сборе необходимых документов, истец к ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался, с учетом установленных по делу обстоятельств и действующего на период подачи истцом документов приказа ФСИН России от 29 августа 2013 г..N 496 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" территориальные подкомиссии в целях выполнения возложенных на них функций были наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления, при выявлении недостатков в вышеуказанных документах возврату их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин

возврата, следовательно вопреки доводов кассационной жалобы территориальная подкомиссия была уполномочена на проверку соответствия представленных заявителю документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, полноты и достоверности документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что в 2021 году истцом были представлены недостающие документы, подтверждающие отсутствие у него и членов его семьи жилых помещений в пределах пятилетнего срока, предшествующих дню обращения, поскольку законность принятого решения оценивается на день его принятия, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 11 октября 2016 г. с учетом представленных истцом документов на день принятия данного решения не имеется.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком сопроводительных писем от 29 июня 2021 г. и 26 мая 2021 г. дополнительно представленные истцом документы, подтверждающие его право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения были направлены через ГУФСИН России по Красноярскому краю в комиссию ФСИН России для решения вопроса о пересмотре ранее принятого решения, до настоящего времени решения по представленным истцом документам не принято.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Моисеева Александра Валерьевича - Жидких Дарьи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи