Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2244/2022[88-4393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой Надежды Сергеевны к Парошиной Ольге Степановне, Алексеевой Маргарите Руслановне о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, переводе прав и обязанностей покупателя

по кассационное жалобе Понкратовой Надежды Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца- Зеленина Б.Н, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Понкратова Н.С. (наследник умершего Понкратова В.Б.) обратилась в суд с иском к Парошиной О.С, Алексеевой М.Р. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что Порошиной О.С. принадлежали доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, которые она продала Алексеевой М.Р. по договору купли-продажи от 22.12.2020 с нарушением преимущественного права покупки других участников общей собственности (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истцу, как наследнику, не было известно о совершенной сделке, просила восстановить пропущенный ею по уважительной причине срок на подачу иска в суд и признать за ней преимущественной право покупки 116/324 долей в праве общей собственности на земельный участок и 4/27 долей в праве общей собственности на жилой дом, перевести на нее права и обязанности покупателя Алексеевой М.Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Понаморчук Виктор Степанович, нотариус Лукутина Ольга Юрьевна, Алтайская краевая нотариальная палата, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеприведенные постановления судов, как незаконные и необоснованные, оспаривая данную судами оценку доказательствам и установленное на их основе обстоятельство, что Порошина О.С. при продаже принадлежащих ей долей не нарушила порядок, предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец была осведомлена о спорной сделке с декабря 2020 года и пропустила срок обращения с иском в суд без уважительных причин. Настаивает на том, что поскольку Понкратов В.Б. умер до заключения договора купли-продажи, Порошина О.С. была обязана дополнительно направить предложения о покупке спорных долей его наследникам, о приобретении Алексеевой М.Р. долей истцу стало известно 15.03.2021, иск подан в суд своевременно.

В судебном заседании представитель Понкратовой Н.С.- Зеленин Б.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2022 до 10 часов 10 минут 25.02.2022.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды верно определили предмет доказывания и установили, что указанные в иске жилой дом и земельный участок принадлежали на праве общей долевой собственности Парошиной О.С, Понкратову В.Б. и Понаморчук В.С.; в адрес Понкратова В.Б. 26.10.2020 при его жизни нотариусом направлено письмо с уведомлением о предстоящей продаже Парошиной О.С. долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок за цену 720 000 руб, заказное письмо, адресованное Понкратову В.Б, поступило в отделение почтовой связи 28.10.2020, хранилось в отделении связи до 27.11.2020 и возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения; 22.12.2020 Парошина О.С. заключила с Алексеевой М.Р. договор, по условиям которого продала ей спорные доли по цене предложения, договор купли-продажи удостоверен нотариусом 22.12.2020, а 24.12.2020 осуществлена его государственная регистрация; Понкратов В.Б. умер 07.11.2020, на момент смерти на стационарном лечении не находился, уведомление направлялось по адресу его фактического проживания, совпадающее с местом регистрации; Понкратова Н.С. вступила в наследство после смерти Понкратова В.Б. и обратилась в суд с настоящим иском по прошествии трехмесячного срока с того времени, когда ей стало известно о состоявшейся сделке, срок пропущен ею без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах дела, верно применив к отношениям сторон положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав их неуважительными, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что участник долевой собственности, намеривающийся продать принадлежащую ему долю, известивший о своем намерении остальных участников общей собственности, в случае наступления после соответствующего уведомления, но до заключения договора купли-продажи смерти другого участника общей собственности, которому при его жизни было в установленном порядке направлено соответствующее уведомление, несет обязанность по дополнительному извещению его наследников, судебной коллегией отклоняется, поскольку при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество), включая все имущественные права наследодателя, по общему правилу, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Понкратовой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Н. Кравченко